Решение по делу № 2-818/2016 от 09.03.2016

Дело 2-818/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2016 год г. Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд в Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.,

при секретаре Сизовой А.В.

с участием ответчика Бычковой Н.Е.

представителя ответчика – Меркулова В.А.

представителя 3 лица ООО УК «Вознесенск» - Самариной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселев А.Ф. к Киселев А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Киселев А.Ф., через своего представителя Грекулову О.Ю., действующую на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы за изготовление копии отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником жилого помещения- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик является собственником квартиры по адресу <адрес>, которая находится на пятом этаже непосредственно над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения герметичности радиатора центрального отопления в <адрес>, произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, по всему периметру, что подтверждается Актом управляющей компании ООО УК «Вознесенск» от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с произошедшей протечкой в квартире, принадлежащей истцу, вышли из строя и ряд других отопительных приборов в ряде жилых помещений, расположенных по адресам Ново-Талицы <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> во всех указанных домах ООО «Коммунальщик» ДД.ММ.ГГГГ. проводились гидравлические испытания давлением, превышающем рабочее на 25%, т.е. – 0,75 Мпа, о чем свидетельствует Претензия управляющей компании ООО УК «Вознесенск» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Гидравлические испытания признаны успешными, о чем составлены соответствующие акты. Данные протечки произошли в связи с нарушением гидравлического режима в подающих тепловых сетях в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., в результате произошло кратковременное повышение рабочего давления. Истец обратился к независимому оценщику ООО «Страховой эксперт» была проведена экспертиза составлена смета (расчет) стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба от залива имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке <данные изъяты> руб.

Истец Киселев А.Ф. и его представитель извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ. Для участия в судебном заседании истец и его представитель не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено. Ранее неявка истца и его представителя для участия в судебном заседании имела место ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

Ответчик Бычкова Н.Е. и ее представитель Меркулов В.А. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель 3 лица ООО УК «Вознесенск» Самарина С.А. вопрос о рассмотрении дела по существу оставила на усмотрение суда.

Ввиду повторной неявки истца и его представителя для участия в судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления настоящего иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз 8, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Киселев А.Ф. к Киселев А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит

Председательствующий судья : подпись Г.В.Трубецкая

КОПИЯ ВЕРНА Судья

Секретарь :