Решение по делу № 2-2678/2017 от 21.06.2017

    Дело № 2-2678/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г.                                                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа

установил:

ФИО2, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в свою пользу неустойку в размере 312732 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в 20-тидневный срок, что послужило основанием для обращения в суд.

         Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, указав период просрочки в количестве 149 дней с *** по ***, просила взыскать неустойку в сумме 65560 руб., а также заявила об отказе от исковых требований в части штрафа, в остальной части исковые требования поддержала.

           Отказ представителя истца от исковых требований о взыскании штрафа принят судом, определением суда от *** производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 10000 руб., а также снизить размер судебных расходов на услуги представителя. С периодом просрочки согласился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 44000 руб., убытки в размере 10000 руб., итого 54000 руб.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился с заявлением о страховой выплате ***, в полном объеме страховое возмещение поступило на счет истца ***

           Таким образом, период просрочки составляет 149 дней, с *** по *** Представленный расчет неустойки в размере 65560 руб=44000Х0,01Х149 является правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая данные требования закона, суд считает необходимым применить требования ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15000 руб.

       Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме 5 000 руб.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в сумме 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., всего 20000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Судья                                                                                             О.В.Мотошкина

Решение суда в окончательной

форме принято ***