Решение по делу № 33-3473/2018 от 15.08.2018

Судья Бахорина М.А. № 33-3473/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Галашевой И.Н.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2018 г. по иску Митроева А. М. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости в стаж его работы в районах Крайнего Севера (далее РКС) ответчик не учел период его работы в Беломорском порту с 28.05.1984 по 24.10.1986, в связи с чем просил обязать ответчика включить обозначенный период в стаж его работы в РКС, произвести перерасчет пенсии с 01.08.2016.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) включить Митроеву А.М. в стаж работы в РКС период с 28.05.1984 по 24.10.1986 в Беломорском морском порту в должности мастера моториста-матроса на т/х «Волго-Балт-235»; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01.06.2018.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что работа члена экипажа судна считается протекающей в РКС или МКС, если местом регистрации судна является РКС или МКС. Территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки. Порт приписки судна, на котором работал истец в спорный период, в РКС не располагался. Истцом не представлено доказательств о его регистрации или временном проживании по месту фактического осуществления трудовых функций в г. Беломорске.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Верещагина И.В., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 01.08.2016 истец Митроев А.М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», при назначении которой в стаж его работы в РКС не был учтен спорный период, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт работы в особых климатических условиях.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в силу с 01.01.2015) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, стаж работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС. При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, к смешанному стажу следует относить работу в указанных районах, когда она носила стабильный, постоянный характер и (или) производилась в организациях расположенных в этих районах.

Из Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) следует, что Беломорский район Республики Карелия отнесен к районам Крайнего Севера.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 28.05.1984 истец был принят в Беломорский морской порт (г. Беломорск Республика Карелия) для прохождения оплачиваемой производственной практики на штатную должность моториста-матроса т/х «Волго-Балт-235»; 20.12.1984 переведен постоянно; 18.03.1985 назначен штурманом на суда типа «Волго-Балт»; 24.10.1986 уволен в связи с переводом в порт Шала.

В спорный период истцу начислялась и выплачивалась заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки, предусмотренных для указанного района.

Спорный период учтен ответчиком в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Поскольку суд установил, что в спорный период истец работал в организации, расположенной в РКС, то выводы о необходимости включения данного периода в соответствующий стаж, и, как следствие перерасчете пенсии с даты ее назначения (01.08.2016), являются правильными.

Данные выводы основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи