Решение по делу № 2-69/2017 (2-1616/2016;) ~ М-1464/2016 от 23.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 февраля 2017 года п.Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Андрееву В.В. о взыскании суммы выплаченного страхового обеспечения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к Андрееву В.В. о взыскании суммы выплаченного страхового обеспечения в порядке регресса, судебных расходов.

В исковом заявлении представитель истца СПАО «Ингосстрах» Войтюк О.В., действующая на основании доверенности от 28.09.2016 года, указала, что 25.03.2014 года в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хонда Аккород, г/н №, который принадлежит Г.А.П., под его же управлением и а/м Тойота Камри, г/н №, который принадлежит ООО «Райден», под управлением Андреева В.В.

Согласно административным материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований пункта 10.1 ПДД РФ Андреевым В.В.

Согласно административным материалам ГИБДД Андреев В.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден а/м Хонда Аккород, г/н №, который был застрахован по полису КАСКО в ЗАСО «ЭРГО Русь». В связи с этим ЗАСО «ЭРГО Русь» выплатило в его пользу Г.А.П. 76835,77 рублей.

СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность при управлении а/м Тойота Камри, г/н №, выплатило в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» 64897,85 рублей, сумму ущерба с учетом износа.

Согласно ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263) (далее - Правила) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством или скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 14 № 40-ФЗ (далее - Закон) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 76 Правил к страховщику (СПАО «Ингосстрах») перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Размер вреда, причиненного ответчиком Андреевым В.В., по данному страховому случаю составляет 64897,85 рублей - стоимость восстановительного ремонта технического средства с учетом износа.

Ответчику Андрееву В.В. надлежащим образом было отправлено претензионное письмо о необходимости возместить ущерб, однако возмещение не поступило.

Войтюк О.В. просила взыскать с Андреева В.В. сумму выплаченного страхового обеспечения в размере 64897,85 рублей в порядке регресса, судебные расходы в размере 2146,94 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Андреев В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела в суде извещен.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии ст. 233 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика, считая, что рассмотрение дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно акта страхового случая №, 25.03.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хонда Аккород, г/н №, который принадлежит Г.А.П. и а/м Тойота Камри, г/н №, под управлением Андреева В.В. В соответствии с предъявленными документами размер ущерба, причиненного а/м Хонда Аккород, рег.номер № составляет 64897,85 рублей.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2014 года, 25.03.2014 года в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хонда Аккород, г/н №, который принадлежит Г.А.П., под его же управлением и а/м Тойота Камри, г/н №, который принадлежит ООО «Райден», под управлением Андреева В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований пункта 10.1 ПДД РФ Андреевым В.В.

Согласно определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.03.2014 года, Андреев В.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением старшего инспектора Группы по ИАЗ ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Бортникова А.М. от 26.05.2014 года административное расследование по материалу № от 25.03.2014 года прекращено.

Автомашина Хонда Аккород, г/н №, принадлежащий Г.А.П. застрахован по полису КАСКО в ЗАСО «ЭРГО Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомашина Тойота Камри, г/н №, принадлежащий ООО «Райден» застрахован по полису КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО ЭРГО направил в ОСАО «Ингосстрах» требование №.0 о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 64897,85 рублей по страховому случаю, произошедшему 25.03.2014 года в г. Москва с участием а/м Хонда Аккород, г/н № который принадлежит Г.А.П., под его же управлением и а/м Тойота Камри, г/н №, под управлением Андреева В.В.

Из платежного поручения № от 16.12.2015 года усматривается, что СПАО «Ингосстрах» в пользу САО ЭРГО выплачена страховая выплата в размере 64897,85 рублей.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку лицом, ответственным за вред, возмещенный страховщиком вследствие дорожно-транспортного происшествия является Андреев В.В., страховщик, а именно СПАО «Ингосстрах», имеет право регрессного требования к Андрееву В.В., в размере выплаченного САО ЭРГО страхового возмещения в размере 64897,85 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с Андреева В.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 64897,85 рублей в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика Андреева В.В. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2146,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Андрееву В.В. о взыскании суммы выплаченного страхового обеспечения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Андреева В.В. в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового обеспечения в размере 64897,85 рублей.

Взыскать с Андреева В.В. в пользу государства государственную пошлину в сумме 2146,94 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья: М.Ю.Пелех