Решение по делу № 12-293/2016 от 27.06.2016

12-293/2016

РЕШЕНИЕ

26 июля 2016 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу Мовсисяна Н.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка г.Ухты от <...> г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Ухты от <...> г. Мовсисян Н.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .

Не согласившись с указанным постановлением, Мовсисян Н.Ж. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не являлся водителем, так как не управлял транспортным средством.

При рассмотрении жалобы Мовсисян Н.Ж. и его защитник изложенные в ней доводы поддержали.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, защитника, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> г. в часов мин., находясь возле дома №.... по ...., водитель Мовсисян Н.Ж. не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (далее – ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт управления автомобилем Мовсисяном Н.Ж. и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления ТС (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); рапортом сотрудников полиции (л.д.9).

Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей сотрудники полиции Р.А. и А.И., осуществлявшие задержание, подтвердили, что автомобилем управлял Мовсисян Н.Ж.

Оснований для оговора Мовсисяна Н.Ж. должностными лицами не установлено.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка г.Ухты от <...> г. Мовсисян Н.Ж. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в связи с тем, что <...> г. в час. возле дома №.... по ...., управляя автомобилем , осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Указанное постановление привлекаемым лицом не обжаловалось, и вступило в законную силу <...> г.

Таким образом, совокупностью собранных в установленном законом порядке доказательств по делу опровергаются доводы привлекаемого лица о том, что он не управлял автомобилем.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности привлекаемого лица, не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка г.Ухты от <...> г. о привлечении Мовсисяна Н.Ж. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья О.Л.Саенко