Решение по делу № 2-1433/2015 от 19.03.2015

Дело 2-1433/2015

Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Л.А. к Межрайонной ИФНС России по Московской области № 11, Петракову А.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на денежный вклад,

Установил:

Истец Карасева Л.А. обратилась в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.30) просит установить юридический факт принятия истцом наследства после смерти матери М., умершей <дата>, и признать за истцом право собственности на денежные вклады, находящиеся в ОАО «Сбербанк России».

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла ее мать М., <дата> рождения, на момент своей смерти проживавшая <адрес>. После смерти матери осталось наследственное имущество: денежный вклад в Серпуховском отделении ОАО «Сбербанк России» <номер>. Завещания составлено не было. Истец, как дочь, является наследником первой очереди. Кроме истца, наследником первой очереди так же является сын Петраков А.А., который на наследство не претендует. Истец узнала о денежном вкладе в ОАО «Сбербанк России» только в конце 2014 года, когда нашла сберегательную книжку на имя М. в ее личных вещах. Так как о вкладе истец узнала только в конце 2014 года, а другого наследства мать не оставила, то в установленный законом шестимесячный срок она к нотариусу не обращалась.

В судебном заседание истец Карасева Л.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петраков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает (л.д.20).

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России по Московской области № 11 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен (л.д.21), возражений против заявленных требований и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен (л.д.23-24), возражений против заявленных требований и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Карасевой Л.А. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что М. умерла <дата> (л.д.5).

Родителями Л. являются И. и М. (л.д.6).

В материалы дела представлена сберегательная книжка на имя М. (л.д.7-8).

С. и Л. заключили брак <дата>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу К., жене Карасева (л.д.9).

В материалы дела представлен паспорт истца Карасевой Л.А., из которого усматривается, что она с <дата> зарегистрирована <адрес> (л.д.10-11).

Согласно сообщения нотариуса от 07.04.2015 года наследственное дело к имуществу М., умершей <дата>, не заводилось (л.д.25).

Из сообщения ОАО «Сбербанк России» от 09.04.2015 года усматривается, что на имя М., <дата> рождения, умершей <дата>, зарегистрированной <адрес>, адрес регистрации по базе данных банка: <адрес>, в Головном отделении по Московской области и Рязанском отделении <номер> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» имеются действующие счета (вклады), в том числе денежный вклад по счету <номер> завещан на Карасеву Л.А. (л.д.26).

И. умер <дата> (л.д.28).

Родителями Петракова А.А. являются И. и М. (л.д.29).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что М.. мать истца, проживала до момента смерти у своей дочери Карасевой Л.А. <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. показала, что у М. двое детей – дочь Карасева Л.А. и сын Петраков А.А. До момента смерти М. проживала у своей дочери – истца по делу. М. болела и дочь ухаживала за ней. Истец хоронила мать в г. Рязани, где мать проживала до этого. Перед тем как М. переехала жить к дочери, у нее в Рязанской области сгорел дом и все вещи. После смерти матери истец распорядилась ее вещами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что истец является его тетей, Петраков А.А. дядей, а М. бабушкой. Бабушка до своей смерти долго проживала с истцом, так как у нее сгорел дом и все вещи.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец совершила действия, свидетельствующие в силу п.2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии ею наследства после смерти матери, что, подтверждено письменными доказательствами, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет. Сын умершей Петраков А.А., на наследство не претендует.

Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, так как в ином порядке получить надлежащие документы, подтверждающие этот факт, она не может, в результате он не имеет возможности реализовать свои наследственные права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования Карасевой Л.А. о признании права собственности на денежные вклады обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, не противоречащими закону, права и законные интересы других лиц не нарушающими и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Карасевой Л.А. удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Карасевой Л.А. после смерти матери М., умершей <дата>.

Признать за Карасевой Л.А. право собственности на денежные вклады М., умершей <дата>, находящиеся в ОАО Сбербанк России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2015 г.