Решение по делу № 33-3449/2015 от 03.02.2015

Судья: Дошин П.А. дело 33-3449/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года частную жалобу ООО «УК «ЖилСервис» на определение Балашихинского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года об отказе во взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года по делу по иску ООО «УК «ЖилСервис» к Журавлевой И.А., Стефашиной О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, разрешен спор по существу, исковые требования ООО «УК «ЖилСервис» удовлетворены частично.

05.12.2014 года ООО «УК «ЖилСервис» обратилось в Балашихинский городской суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 10000 рублей.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства заявителю отказано.

В частной жалобе ООО «УК «ЖилСервис» просит об отмене постановленного определения и разрешении вопроса по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2014 года между ООО «УК «ЖилСервис» (заказчиком) и ООО «Стратегия Капитала» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг судебного представительства, по которому исполнитель принял на себя обязанности по изучению представленных заказчиком документов, подготовке иска и необходимых документов, осуществлению представительства заказчика в суде, в том числе и по делу по иску ООО «УК «ЖилСервис» к Журавлевой И.А., Стефашиной О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг. Стоимость услуг составила 10000 рублей, которые были оплачены заказчиком исполнителю по платежному поручению от 14.11.2014 года.

Из материалов дела также усматривается, что представление интересов истца ООО «УК «ЖилСервис» по его иску к Журавлевой И.А. и Стефашиной О.С. осуществлял Гурдяев Н.Н., которым также подписан иск.

Доказательств тому, что Гурдяев Н.Н. состоит в каких-либо правовых отношениях с ООО «Стратегия Капитала» и, что, соответственно, именно ООО «Стратегия Капитала» реально оказывались истцу юридические услуги по данному делу, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств тому, что услуги оказаны исполнителем заказчику в полном объеме (в деле отсутствует акт сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренный договором).

Соответственно, оснований, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на юридические услуги, которые, по представленным доказательствам, не оказывались исполнителем, не имеется.

Поэтому с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «УК «ЖилСервис» судебная коллегия согласна.

С выводами суда о том, что основанием отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату юридических услуг является наличие в штате истца юристов, которые могли бы оказать соответствующие юридические услуги, судебная коллегия согласиться не может. В деле не имеется доказательств тому, что в штате истца как организации, имеются юристы. Кроме того, истец в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, имеет право пользоваться услугами представителя независимо от того, имеются ли у него в штате юристы, как следует из смысла указанной нормы права.

В целом, поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства является правильным (по основаниям, изложенным судебной коллегией), постановленное определение является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «ЖилСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи