Решение по делу № 2-1982/2016 от 16.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Волгограда к С.О.В. о сносе самовольной постройки и по встречному исковому заявлению С.О.В. к администрации г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Кировского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к С.О.В. о сносе самовольной постройки, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования, индивидуальное жилищное строительство. Актом осмотра объекта самовольного строительства от <ДАТА> установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город -герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, земельный участок по <адрес> и строящийся на нем объект расположен в зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (№-1). В границах земельного участка возводится здание ориентировочными размерами 15x12,5м (согласно топографическому плану). На момент обследования выполнена кладка наружных и внутренних стен на уровне 2 этажа, организованы оконные и дверные проемы, крыша отсутствует. Здание имеет зеркально расположенные оконные и дверные проемы, два входа. По центру здания проходит несущая стена, разделяющая капитальный объект на два блока. Визуально здание обладает признаками блокированного жилого дома. На момент обследования велись строительные работы.

Собственник земельного участка <ДАТА> обращался в администрацию района за выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, однако ему было отказано в связи с отсутствием схемы планировочной организации земельного участка и утвержденного градостроительного плана земельного участка. Кроме того, в зоне №-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки не предусмотрено размещение индивидуального жилого дома. В результате обследования выявлено, что здание возводится в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (без разрешения на строительство); п. 8.4.2.2. Правил землепользования и застройки в части основных и условно разрешенных видов использования земельного участка. Таким образом спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки- отсутствует разрешение на строительство, строение возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Просит обязать ответчика за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №).

<ДАТА> от ответчика С.О.В. поступило встречное исковое заявление к администрации Кировского района г. Волгограда о признании права собственности, указав, что С.О.В. согласно договора купли-продажи № от <ДАТА> является собственником земельного участка, площадью 766 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году она с целью улучшения жилищных условий построила жилой дом общей площадью 291,9 кв.м., жилой площадью 147,3 кв.м. Разрешение на строительство жилого дома администрацией Кировского района г. Волгограда ей не выдавалось. Просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 291,9 кв.м., жилой площадью 147,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Ф.Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить, против удовлетворения встречных требований С.О.В. возражала.

Ответчик (истец по встречному) С.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) С.О.В.-К.Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования С.О.В. поддержала и просила их удовлетворить. Против удовлетворения требований Администрации Волгограда о сносе самовольной постройка возражала.

Представитель третьего лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По буквальному смыслу нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА>, С.О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 766 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>, что так же подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № (л.д.16,17-18,27).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от <ДАТА>, С.О.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 25,8 кв.м. на основании договора купли-продажи от <ДАТА> (л.д.25-26, 28).

<ДАТА> С.О.В. обратилась в администрацию Кировского района г. Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке (кадастровый номер) №), площадью 766 кв.м., площадь застройки 383 кв.м. (л.д.15).

Согласно письма администрации Кировского района г. Волгограда №/п от <ДАТА>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город -герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, земельный участок по <адрес> расположен в зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (№-1). Размещение индивидуального жилого дома в указанной зоне не предусмотрено основными и условными разрешенными видами использования земельного участка. В связи с чем, у администрации района отсутствуют основания выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.(л.д.12-13).

<ДАТА> Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда на основании обращения С.О.В. распоряжением №-осн утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.77,84).

Как следует из представленного градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, который располагается в зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (<адрес>) не предусмотрено размещение индивидуального жилого дома (л.д.78-83)

<ДАТА> комиссией в составе представителей администрации Кировского района Волгограда, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда было проведено обследование незавершенного строительством здания на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, застройщиком которого являлась С.О.В.

Комиссией установлено и отражено в акте обследования, что в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской думы от <ДАТА> №, земельный участок по <адрес> и строящийся на нем объект расположен в зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (№-1) в границах земельного участка возводится здание ориентировочными размерами 15х12,5 м(согласно топографическому плану). На момент обследования выполнена кладка наружных и внутренних стен на уровне 2 этажа, организованы оконные и дверные проемы, крыша отсутствует. Здание имеет зеркально расположенные оконные и дверные проемы, два входа. По центру здания проходит несущая стена, разделяющая капитальный объект на два блока. Визуально здание обладает признаками блокированного жилого дома. На момент обследования велись строительные работы. Собственник земельного участка <ДАТА> обращался в администрацию района за выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, однако было отказано в связи с отсутствием схемы планировочной организации земельного участка и утвержденного градостроительного плана земельного участка. Кроме того, в соответствии с указанными Правилами землепользования и застройки размещение индивидуального жилого дома в зоне <адрес> не предусмотрено основными и условно разрешенными видами использования земельного участка (л.д.8-9).

Согласно полученных комиссией выводов, здание возводится в нарушение требований ст. 51 Гр РФ, п. 8.4.2.2. Правил землепользования и застройки в части основных и условно разрешенных видов использования земельного участка.

Таким образом, в обоснование требований о сносе спорного объекта строительства, администрация Кировского района г. Волгограда ссылается отсутствие у С.О.В. разрешения на строительство объекта недвижимости, отсутствие схемы планировочной организации земельного участка и утвержденного градостроительного плана земельного участка, а так же на то, что возведенное строение не соответствует видам использования земельного участка.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правила землепользования и застройки - нормативные правовые акты, которые устанавливают порядок осуществления градостроительной деятельности на территориях населенных пунктов и обязательны для исполнения всеми лицами, осуществляющими градостроительную деятельность на территории этих населенных пунктов.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно положениям ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно п. 8.4.2.2. Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (<адрес>) являются, в том числе, размещение объектов торговли, административно-управленческих и общественных объектов, многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов).

Цель выделения зоны - развитие существующих территорий (за пределами исторического центра Волгограда), предназначенных для размещения общественно-деловых объектов, с формированием на их основе зон общественно-деловой и сочетающейся с ней жилой застройки, необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно указанным разъяснениям, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Для определения соответствия возведенного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, санитарно - эпидемиологическому и противопожарному законодательству по ходатайству представителя ответчика С.О.В.- К.Л.А. определением Кировского районного суда г. Волгоград от <ДАТА> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Волгоградский центр экспертизы».

Заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Волгоградский центр экспертизы» № установлено следующее.

Согласно выводов эксперта, исследуемое здание жилого <адрес> не соответствует градостроительным требованиям правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград. Объект исследования, расположенный по адресу: <адрес> обладает признаками индивидуального жилого дома.

Объект исследования, расположенный по адресу: <адрес> не обладает признаками многоквартирного жилого дома. Объект исследования –здание, расположенное на территории земельного участка 10 по <адрес> соответствует строительным, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, регламентирующим состав и техническое состояние строения жилого назначения. При этом, строение не соответствует градостроительным нормам и правилам. Возведенное строение по адресу: <адрес> не представляет угрозы жизнью и здоровью граждан.

В ходе экспертизы сведения, полученные при обследовании строения, расположенного на территории земельного участка № по <адрес>, сопоставлены с нормативными требованиями СП 55.13330.2011. На основании результатов сопоставительного анализа установлено, что исследуемое строение соответствует требованиям свода правил и обладает Признаками индивидуального жилого дома в соответствии со следующими пунктами: п. 4.2 - в исследуемом строении имеются изолированные помещения, предназначенные для сна, отдыха, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи; состав помещений соответствует требованиям п. 4.3 - помещения имеют требуемую планировочную изоляцию, отделяющую жилые комнаты от помещений бытового назначения; имеются изолированные помещений котельной (топочной), оборудованы общие системы инженерного обеспечения отопления, имеются помещения, предназначенные для хранения инвентаря и бытовых предметов, оборудовано помещение кухни; площади помещений жилых и вспомогательных соответствуют предъявляемым требованиям; высота помещений в составе здания соответствует требованиям п. 4.4 и составляет для помещений первого этажа 2.7 м, для второго этажа 2.7 м.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что строение, возведенное на участке № по <адрес>, обладает признаками, характерными для планировочной и технической структуры индивидуального жилого дома. Конфигурация и планировочная организация объекта соответствует требованиям п. 1.3 приложения Б к СП 55.13330.2011 согласно п. приложения 1.3 «Дом жилой одноквартирный - Дом, состоящий из отдельной квартиры (автономного жилого блока), включающий комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/иди односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.».

При анализе местоположения объекта в составе системы территориального зонирования г. Волгограда установлено, что местоположение объекта соответствует территориальной зоне <адрес> «Зона застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда» (л. д. 8-11). Цель выделения зоны - развитие существующих территорий (за пределами исторического центра Волгограда), предназначенных для размещения общественно-деловых объектов, с формированием на их основе зон общественно-деловой и сочетающейся с ней жилой застройки, необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур. В составе территориальной зоны не предусматривается возможность размещения объектов индивидуальной жилой застройки, как основного либо условно разрешенного вида застройки.

Целевое назначение земельного участка и разрешенные виды застройки, также установлены в требованиях градостроительного плана земельного участка (л.д. 77-84), являющегося индивидуально установленным градостроительным регламентом для земельного участка № по <адрес>.

Исходя из имеющихся в распоряжении эксперта сведений, сделан вывод, что исследуемый объект не относится к разрешенным видам застройки в территориальной зоне. Положение объекта в составе земельного участка, а также разрывы между строением и границами земельного участка не соответствуют положениям п. 3 п.п. 3 регламента территориальной зоны. При этом, объект не подлежит исследованию на соответствие п. 3 п.п. 5, 6, 7 в связи с установленным целевым назначением здания.

Площадь застройки здания составляет (15 х 12.5) = 187.5 м, 24.5 % от общей площади земельного участка согласно кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 20-21). Указанный процент застройки не превышает максимального процента застройки, установленного п. 3 п.п. 8 правил землепользования и застройки, для территориальной зоны <адрес>.

Таким образом, исследуемое здание жилого <адрес> не соответствует градостроительным требованиям правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, установленных для территориальной зоны <адрес>, в которой располагается исследуемое здание.

Заключение строительно-технической экспертизы судом исследовано на основе анализа и оценки в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположенв зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (<адрес>), где не предусмотрено размещение индивидуального жилого дома, а согласно заключения эксперта обследуемый объект по адресу <адрес> соответствует требованиям, предъявленным к индивидуальным жилым домам.

Нахождение земельного участка в зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (<адрес>), согласно Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской думы от <ДАТА> №, статьи 30 Градостроительного Кодекса РФ, делает не возможным обслуживание индивидуального жилого дома, следовательно, и строительство таких объектов на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 36 ГрК РФ размещение объекта капитального строительства должно осуществляться в соответствии с градостроительным регламентом данного земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежащее С.О.В. здание соответствует требованиям, предъявленным к индивидуальным жилым домам, на строительство которого не было получено разрешение, постройка расположенав зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (<адрес>), где не предусмотрено размещение индивидуального жилого дома, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования администрации о сносе объекта самовольного строительства подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречных исковых требований С.О.В. суд приходит к следующему.

На основании ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности С.О.В. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской думы от <ДАТА> №, указанный земельный участок расположен в зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (<адрес>), где не предусмотрено размещение индивидуального жилого дома. Как следует из заключения эксперта на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом.

Таким образом, ввиду того, что по делу достоверно установлено, что спорное строение является самовольной постройкой, то право собственности ответчика С.О.В. на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Кроме того, поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Удовлетворение исковых требований администрации Волгограда к С.О.В. о сносе самовольной постройки, исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований С.О.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования С.О.В. о признании права собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что на основании определения Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> ООО «Волгоградский центр экспертизы» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы на проведение экспертизы были возложены на С.О.В..

Согласно заявления ООО «Волгоградский центр экспертизы», стоимость экспертизы составила 34 000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ООО «Волгоградский центр экспертизы» о взыскании с С.О.В. расходов на проведение экспертизы в размере 34000 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Кировского района г. Волгограда к С.О.В. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать С.О.В. за свой счет произвести снос незавершённого строительством здания,расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований С.О.В. к Администрации Кировского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом отказать.

Взыскать с С.О.В. в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 34000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В. Игнатова