Решение по делу № 12-81/2015 от 28.07.2015

Дело № 12-81/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2015 года                                         с.Малая пурга УР

И.о.судьи Малопургинского районного суда УР Гальцина С.И.

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Романова А. П. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Романов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 52 мин. в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правила дорожного движения РФ (далее-ПДД).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Романов А.П. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Романов А.П. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность, полагая постановление подлежащим отмене ввиду недостаточности доказательств, отсутствия свидетелей и отсутствия видеозаписи. Указывает также на то, что ИДПС А вынудил его подписать протокол, угрожая постановкой автомашины на штрафстоянку. Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком один год шесть месяцев отменить и производство по административному делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Романов А.П. доводы жалобы поддержал, не отрицая, что на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. Отрицает управление транспортным средством, указывая, что находился в салоне автомобиля на заднем сиденье в качестве пассажира, машиной управляла сестра Романова Н.П., которая на момент его задержания зашла в дом. Согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как купленная им машина не переоформлена надлежащим образом, а постановка ее на штрафстоянку повлечет за собой трудности в работе, поскольку его работа связана с постоянными перемещениями и разъездами.

Инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> УР А в судебное заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Будучи опрошенным мировым судьей, пояснил, что при несении службы ночью ДД.ММ.ГГГГ был замечен авто ВАЗ 21099 белого цвета, в который садились девушка и двое мужчин, в руках были спиртные напитки. В последствии указанный стоящий автомобиль проверяли, мужчины находились на заднем сиденье, девушка- на переднем, из машины исходил запах алкоголя. Около 5 час. снова заметил указанный автомобиль, который двигался в сторону <адрес>, заметив патрульный автомобиль, остановился и перепрыгнул на заднее сиденье, за переднее сиденье пассажира. При проверке салона увидели, что на заднем сиденье находится водитель и спящий за водительским сиденьем пассажир. Водитель Романов А.П. сказал, что машиной не управлял.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя Романова А.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ получено Романовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомления о получении заказной корреспонденции.

Жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, процессуальный срок для обжалования Романовым А.П. постановления мирового судьи не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согл.ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обосновании выводов о его виновности в совершении административного правонарушения мировой судья правомерно сделал ссылку на:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.1);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., который указывает, что при наличии у Романова А.П. признаков алкогольного опьянения ему проведено исследование с применением технического средства- Алкотектор PRO-100 touch-K. Дата последней поверки 17.06.2014г., показания прибора 0.467 мг/л, результат –установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5) Указанные данные подтверждаются бумажным носителем о применении в отношении Романова А.П. исследования техническим прибором Алкотектор PRO-100 touch-K. Результат 0,467 мг/л С результатом освидетельствования, установившим алкогольное опьянение Романова А.П. (0, 467 мг/л) Романов А.П. был согласен, о чем собственноручно указал в документе (л.д.4)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством Романова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

-рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УР А от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах задержания Романова А.П. как водителя транспортного средства, управлявшего ВАЗ 21093 г.н. <данные изъяты> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.7)

Со всеми протоколами, составленными сотрудником ГИБДД, Романов А.П. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписями в составленных документах.

Составленные сотрудниками ГИБДД документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции правонарушителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    Каких-либо неустранимых нарушений, влекущих признание протоколов по административному делу недопустимыми доказательствами, а так же других обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Факт неприязненных отношений между сотрудником ДПС и правонарушителем, сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности ИДПС А жалоба не содержит.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние опьянения) были применены к Романову А.П. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно проведения освидетельствования на состояние опьянения Романов А.П. в акте освидетельствования не указал.

С какими-либо жалобами на действия сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Романов А.П. в установленном законом порядке не обращался.

Мировой судья на основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, счел их достаточными и пришел к законному и обоснованному выводу о виновности Романова АП. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Показания Романова А.П. в части того, что он при задержании сотрудниками ДПС транспортным средством не управлял, а находился в салоне машины в качестве пассажира опровергаются представленными и исследованными доказательствами: показаниями инспектора ДПС А, являющегося должностным лицом ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей по осуществлению государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также вышеизложенными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, добыты без нарушений КоАП РФ, а, следовательно, могут быть положены в основу решения. Данный довод являлся предметом рассмотрения мирового судьи, ему на основании исследованных материалов дела дана надлежащая оценка.

Поскольку показания Романова А.П. в этой части противоречат совокупности других доказательств, поэтому суд признает их недостоверными и полагает его позицию защитной, изложенной с целью избежать административной ответственности за правонарушение, влекущее наказание в виде штрафа и лишения специального права на длительный срок.

При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Романова А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является законным и обоснованным, и оснований к его отмене, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Романова А. П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Романова А.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд УР в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

           И.о.судьи:                                    С.И. Гальцина