Решение по делу № 2-751/2016 от 22.04.2016

№ 2-751/2016

..РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Парсановой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО к ПАО «Сбербанк России», третьему лицу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя (взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа),

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действуя в интересах ФИО, обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», третьему лицу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя (взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, в заявлении на страхование по кредитному договору были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условия, обязывающие заемщика оплатить суммы платы за подключения к программе страхования в размере 72500 рублей. Указанная сумма была списана со счета ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, услуга по страхованию была навязана банком, ФИО при заключении кредитного договора не мог повлиять на размер страховой премии, при подписании кредитного договора страхование уже было включено в его типовую форму. Кроме того, банком не было предоставлено право выбора страховой организации. Плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банку на уплату страховых премий страховщику. Между тем, банк, при оказании услуг по подключению к Программе страхования, в нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей» не довел до заемщика сведения о размере страховой премии и комиссионном вознаграждении банка. Также, договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка, в отсутствие представителя страховой компании. Банк, при этом выступал в качестве страхового брокера, что противоречит требованиям законодательства, поскольку брокерская деятельность подлежит лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан был проинформировать заемщика, чего не было сделано, в связи с чем, договор страхования является недействительным. Кроме того, до ФИО не было доведено информации о размере страховой премии, что говорит о незаключенности договора страхования, так как соглашения о размере страховой премии, определяющей цену страхования отсутствуют. На основании изложенного, просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающего взимание платы за страхование. Взыскать с ответчика в пользу ФИО неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере 72 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15278,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание представитель региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», истец ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Парсанова Е.В. в судебном заседании требования ФИО не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, имеющемся в материалах дела, просила в удовлетворении требований истца отказать

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика Парсанову Е.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из кредитного договора, заключенного между ФИО и ОАО «сбербанк России» регулируются главой 42 ГК РФ, а также специальным законом – ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ПАО «Сбербанк России»

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 27.10.2008 года № 175-ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Таким образом, исполнение обязательств может обеспечиваться способами, не указанными в ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», но предусмотренными договорами.

Страхование – мера обеспечения снижения рисков, возникающих в связи с не возвратом кредита.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса – универсального филиала № Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России ФИО1. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет ФИО «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика и получения им последним, подтверждается соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО не оспаривался.

При этом, как в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 05.11.2013 года, так и в самом кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо условия о страховании, отсутствуют.

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО обратился в банк с заявлением на страхование, в соответствии с которым он будет являться застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанка России»», он ознакомлен с условиями страхования и согласен с ними, в том числе с назначением выгодоприобретателем ОАО "Сбербанк России", а также с тем, что участие является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. За подключение к Программе страхования заемщик принял на себя обязательство оплатить сумму платы за подключения к программе страхования в размере 72 500 рублей. При этом, в заявлении указано, что ФИО с условиями участия в программе страхования ознакомлен и согласен.

Из указанного выше заявления ФИО на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал распоряжение ответчику ОАО «Сбербанк России» включить плату за подключение к Программе страхования, после чего указанная сумма, с согласия заемщика была списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО Данное заявление ФИО подписано собственноручно и им получен второй экземпляр, а также получены экземпляры Условий участия в программе страхования и Памятка застрахованному лицу.

Кроме того, ответчик ПАО «Сбербанк России» оказывая услугу по подключению заемщика ФИО к Программе страхования действовал на основании соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного со страховыми компаниями, участвующими в реализации программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, в том числе и с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (соглашение №ДСЖ-1 от 17.09.2012г.), которое указано в качестве страховщика в оспариваемом заявлении. Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя, которым является банк, при этом объектом страхования является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем застрахованного (ФИО), что не противоречит положениям статьи 934 ГК РФ.

В силу статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на страхование заемщиком своей жизни и здоровья как условия предоставления кредита.

Согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе № дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Каких-либо иных условий предоставления кредита договор не содержит.

Кроме того, решение о выдаче кредита по кредитной заявке ФИО. № от ДД.ММ.ГГГГ было принято до заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и без заявления заемщика на страхование, в связи с чем подключение ФИО к программе страхования не могло обуславливать выдачу кредита.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, ФИО был вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме страхования. Между тем собственноручная подпись в заявлении на страхование подтверждает, что он добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку сумм за оказание услуг по заключению договора страхования.

При этом, доводы ФИО о том, что незнание о стоимости комиссионного вознаграждения банка, является основанием для взыскания в его пользу страховой платы в полном объёме, не состоятельны. Списание денежных средств со счета истца в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению клиента, и данные действия не противоречат действующему законодательству. Каких-либо дополнительных сумм со счета заемщика в пользу Банка списано не было. Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя. Между тем, информация о стоимости по подключению к Программе страхования банком до заемщика доведена в полном объеме, что подтверждается подписью последнего в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 4.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни здоровья заемщиков ОАО «Сбербанка России», экземпляр которых получен ФИО в день подписания заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ, участие клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования. Между тем, данных о том, что ФИО обращался с подобным заявлением, в случае неприемлемости условия страхования, суду не представлено. Претензия, направленная истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» 04.04.2016 года также не содержит данных о желании ФИО отключиться от программы страхования.

Анализ исследованных судом доказательств дает основания полагать, что при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование ФИО был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, в связи с чем, суд полагает, что условия договора о страховании были приняты заемщиком добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права ФИО при заключении кредитного договора с подключением к Программе страхования нарушены не были, в связи с чем исковые требования о признании условий кредитного договора недействительными в части, не подлежат удовлетворению

Поскольку требования истца в части взыскания платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вред, штрафа, как они заявлены истцом, являются производными от основных – признания недействительным условий кредитного договора, обязывающего заемщика уплатить страховой взнос на страхование, в удовлетворении которых истцу отказано, не подлежат удовлетворению и указанные требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО к ПАО «Сбербанк России», третьему лицу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя (взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа), не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО к ПАО «Сбербанк России», третьему лицу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя (взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа), - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО ________________________________ С.А. Вишнякова