Дело №2-1316/2019 (УИД 58RS0009-01-2019-002103-59)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 декабря 2019 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Ермакова О.В.,
при секретаре Новиковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Подопригоры Д.Г., Подопригоры Р.М. и Подопригоры Е.Р. к Дмитриевой Р.С. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Подопригора Д.Г., Подопригора Р.М. и Подопригора Е.Р. обратились в суд с названным иском, в котором указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес). 27.09.2019 произошел залив квартиры, в которой проживают истцы. Залив произошел по вине сына собственника жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), - Дмитриевой Р.С. – И.А.А. В результате указанного залива истцам был причин ущерб.
На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с Дмитриевой Р.С. в пользу истцов в счет причиненного заливом квартиры по адресу: (Адрес) материального ущерба денежные средства в размере 50 316 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы, понесенные на приобретение медицинских препаратов, в сумме 1 090 руб. 00 коп.
В процессе рассмотрения дела истцы Подопригора Д.Г., Подопригора Р.М. и Подопригора Е.Р. изменили предмет исковых требований и в окончательной редакции просили суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в общем размере 15 000 руб. 00 коп., по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов. Иных требований в рамках настоящего спора не заявляли.
10.12.2019 в адрес суда от истцов поступило заявление об отказе от исковых требований к Дмитриевой Р.С. о взыскании компенсации морального вреда.
Стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Истцам разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем они указывают в заявлении. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с чеком-ордером от 02.12.2019 Подопригорой Д.Г. при подаче искового заявления было оплачено 1 903 руб. 00 коп. госпошлины.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании вышеизложенного, с учетом прекращения производства по делу, суд считает необходимым возвратить Подопригоре Д.Г. государственную пошлину в размере 1 903 руб. 00 коп., уплаченную при подаче вышеназванного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 02.12.2019, ░ ░░░░░░░ 1 903 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░