Решение по делу № 33-10239/2012 от 07.11.2012

Судья Пасешнюк И.В. Дело № 33-10239

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещ Е.В. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.07.2012 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя УФК по Приморскому краю Починковой У.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Клещ Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока была удовлетворена ее жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд признал незаконными бездействия сотрудников отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку, которые в течение года не уведомляли ее о результатах рассмотрения ее сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении в отношении хищения ее личной собственности. Своим бездействием, должностные лица препятствовали истице в доступе к правосудию, чем ограничивали ее конституционные права на государственную защиту прав, свобод и законных интересов. На протяжении 8 месяцев её не уведомляли о принятом решении по ее заявлению о преступлении, в результате чего она находилась в неведении, что причиняло нравственные и физические страдания. Просила взыскать в соответствии со ст. ст. 45, 53 Конституции РФ, ст. 1169 ГК РФ с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ПК в её пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю с требованиями истца Клещ Е.В. не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями государственного органа и причиненными, со слов истицы, ей нравственными и физическими страданиями. Истица не была лишена права обращаться в суд или органы прокуратуры за защитой своих прав. Более того, она таким правом воспользовалась. Истицей не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий действиями должностных лиц. Полагает, сумму компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости. Также истицей неверно определен орган, выступающий от имени казны РФ по данной категории дел.

Представитель УМВД России по Приморскому краю требования истца не признал, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что УМВД России по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку законных прав истца не нарушало. Постановлением Ленинского районного суда от 22.02.2012 г, незаконными признаны действия оперуполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку. При предъявлении иска к государству от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ. Истец не обосновала причинение ей физических и нравственных страданий, не представила доказательства причинения морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие Клещ Е.В.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Клещ Е.В. удовлетворены в части. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Клещ Е.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 2000,00 рублей.

С указанным решением не согласился представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание не явились Клещ Е.В. (содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю), представитель ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Удовлетворяя требования Клещ Е.В. в части взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался данными нормами закона и правомерно исходил из того, что бездействием следственного органа было нарушено право Клещ Е.В. на защиту своих прав и свобод всеми, не запрещенными законом способами, право на ознакомление и обжалование решения ОП № 1 УМВД РФ по Приморскому краю.

Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости. Часть 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.02.2012 г. жалоба Клещ Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку удовлетворена. Действия оперуполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку в части несообщения Клещ Е.В. о принятом решении по ее заявлению о возбуждении уголовного дела признаны незаконными, суд обязал устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно определен размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2000,00 рублей, который подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. Судебная коллегия полагает, что размер компенсации определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

При разрешении спора, судом верно применены требования ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ, сделан правильный вывод о том, что причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением, что не является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, и полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.07.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи