Решение по делу № 2-873/2015 от 17.06.2015

Дело № 2 – 873/15

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Рузавину Е. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рузавиным Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика выставлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, но до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены, ответ Истцом не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рузавин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 17 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рузавиным Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1.)

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.).

Право Банка в одностороннем порядке расторгнуть договор, предусмотрено п. 5.1. договора.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с процентами за пользование кредитом, уплатой неустойки.

Согласно приведенному расчету «Банка», с которым суд соглашается, и который не оспорен ответчиком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Поскольку заемщик Рузавин Е.В. не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом по погашению займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Рузавину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рузавина Е. В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст изготовлен 12 августа 2015 года.