Решение по делу № 2-340/2017 (2-3255/2016;) ~ М-3682/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-340/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе              председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре                 Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

14 февраля 2017 г.

дело по иску Глебовой Н. М. к Глебову В. Г., МРИ ФНС № 8 России по Кемеровской обл. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Глебова Н.М. обратилась в суд с иском к Глебову В. Г., МРИ ФНС № 8 России по Кемеровской обл. об освобождении имущества от ареста, и просит отменить определение Междуреченского городского суда от 11 августа 2015 года по гражданскому делу № о наложении ареста и снять арест с имущества: гараж, расположенный по <адрес>, гараж №, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>., автомобиль №, стоимостью <данные изъяты>, квартира по <адрес> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истица и Глебов В.Г. состояли в зарегистрированном браке, но брачные отношения между ними прекращены.

Решением Междуреченского городского суда от 10.10.2016 года за мной, в порядке <данные изъяты>, признано право собственности на квартиру по <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>

Решением Междуреченского городского суда от 10.10.2016 года за истицей, <данные изъяты>, признано право собственности на гараж, расположенный по <адрес>, гараж №, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> и автомобиль № стоимостью <данные изъяты>

После принятия судом решения истица обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с тем, чтобы зарегистрировать мое право собственности на объекты недвижимости. Ей в этом было отказано, так как на вышеназванные объекты наложен арест на основании определения Междуреченского городского суда от 11 августа 2016 года по гражданскому делу №.

Считает, что истица является собственником вышеназванного имущества, и это подтверждено решениями суда, которые вступили в законную силу и подлежат исполнению. Так как арест наложенный судом на ее имущество нарушает ее права собственника этого имущества, то он подлежит снятию.

В судебное заседание истец Глебова Н.М., будучи извещенным надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 27).

В судебном заседании представитель истца Гроза О.В.., действующая на основании доверенности от 02.09.2016г., на удовлетворении заявленных требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Глебов В.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Кунгурова Т.А., действующая на основании доверенности от 02.09.2016г., не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика МРИ ФНС № 8 России по Кемеровской обл. Ильина Е.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2017г., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставила письменный отзыв.

Представитель третьего лица Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимым исполнительным производством Б., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчиков в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и     беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ),

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно ст. 45 Семейного Кодекса РФ кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что истица и Глебов В.Г. <данные изъяты>

Решением Междуреченского городского суда от 10 октября 2016 года ( по делу №) <данные изъяты> (л.д.7-10).

Решением Междуреченского городского суда от 10.10.2016 года (дело №) <данные изъяты>

<данные изъяты>.(л.д.11-15).

Определением Междуреченского городского суда от 11.08.2015 года постановлено по заявлению МРИ ФНС № 8 Кемеровской области о применении обеспечительных мер по иску МРИ ФНС № 8 Кемеровской области к Глебову В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением наложен арест на принадлежащее Глебову Н.М. имущество:

<данные изъяты>, кадастровый №:

<данные изъяты>, кадастровый №;

<данные изъяты>, кадастровый №;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>(л.д.25).

По данному делу решением Междуреченского городского суда от 10.03.2016 года ( дело №) постановлено:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 8 по Кемеровской области к Глебову В. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Глебова В. Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты>. Взыскать с Глебова В. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>(л.д.26-35).

Согласно выписок из ЕГРП от 21.11.2016г. на гараж, расположенный по <адрес>, кадастровый №, -? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, кадастровый № наложен арест определением Междуреченского городского суда от 11.08.2015 года (л.д.16-19).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В связи с чем истец вправе требовать в судебном порядке освобождения имущества из-под ареста, поскольку наложенный на указанное имущество квартиру арест в рамках обеспечения иска нарушает права истца на осуществление регистрации его права собственности в установленном законом порядке, суд находит заявленное требование истца законным, обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства, а доказательства допустимыми и полагает необходимым освободить гараж, расположенный по <адрес>, гараж №, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> автомобиль №, стоимостью <данные изъяты>, квартира по <адрес> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>. от ареста, наложенного определением Междуреченского городского суда от 11 августа 2015 года по гражданскому делу №, от запрета регистрационных действий.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глебовой Н. М. к Глебову В. Г., МРИ ФНС № 8 России по Кемеровской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме.

Освободить имущество: гараж, расположенный по <адрес> гараж №, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>., автомобиль № стоимостью <данные изъяты>, квартира по <адрес> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>. от ареста, наложенного определением Междуреченского городского суда от 11 августа 2015 года по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      подпись                 И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2017 г.

Судья     подпись                 И.М. Антипова

Копия верна

Судья:                 И.М. Антипова