Решение по делу № 2-2345/2015 (2-7586/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-2345/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 апреля 2015 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Корсун И.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к Моревой С. А., Моревой А. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются сособственниками данного жилого помещения. Указанный дом находится на обслуживании ООО «Жилищник», которое оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. За период с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей в сумме <...> руб. <...> коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп. (л.д. 29).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.33), письменным ходатайством на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36).

Ответчик Морева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.34), об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д.28).

Ответчик Морева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному суду месту жительства (л.д.35), об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала (л.д.28).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются сособственниками данного жилого помещения (л.д.8,9). Указанный дом находится на обслуживании ООО «Жилищник», которое оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме (л.д.16-17). За период с 0.11.2012 года по <дата> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей в сумме <...> руб. <...> коп. (л.д.5-7). В связи с частичной оплатой ответчиками долга на момент рассмотрения дела судом размер задолженности за вышеуказанный период составил <...> руб. <...> коп. (л.д.30).

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При указанных обстоятельствах, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в равных долях, в сумме по <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» удовлетворить.

    Взыскать с Моревой С. А., Моревой А. В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей <...> копейки.

Взыскать с Моревой С. А., Моревой А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> рублей <...> копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

Решение в окончательной форме

Изготовлено <дата>.