Решение по делу № 2-67/2015 (2-1167/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-67/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.

Верещагинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении суммы процентов по кредиту, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании бездействия работника банка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между его матерью ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» его матерью заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ОАО СК «Альянс». ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив банку свидетельство о смерти ФИО5, справку о смерти, медицинское освидетельствование о смерти. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» перечислило банку страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ банк направил письмо на имя ФИО4 о том, что имеется просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. Впоследствии выяснилось, что работник банка после их обращения ДД.ММ.ГГГГ не приостановила все действия по счету, начисление процентов было приостановлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что ОАО «Сбербанк России» незаконно возложена на ФИО1 обязанность погашать проценты по кредиту, начисленные после смерти должника, поскольку обязательства должника были прекращены в связи со смертью. Он неоднократно обращался с претензией в банк, однако ответа на претензии не получил. Считает, что по вине работников банка перенес сильные моральные страдания, просит признать бездействие работника банка незаконным, обязать банк списать задолженность по кредитному договору, взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявила об отказе от иска в связи с добровольным урегулированием спора.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленном возражениях указывает, что истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. погашена задолженность в сумме <данные изъяты>, обязательства по кредитному договору прекратились добровольным исполнением обязательств. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не усматривается. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве указывают, что ОАО СК «Альянс» свои обязательства по договору страхования выполнило в полном объеме, перечислив в Удмуртское ОСБ № страховое возмещение на сумму <данные изъяты> копеек после получения всех необходимых документов от ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Ходатайство истца об отказе от иска подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ от иска и прекращает производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 221,224 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО2 в интересах ФИО1, в связи с отказом истца от иска.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Верещагинского районного суда: подпись                        И.В.Мохнаткина

Копия верна

Судья Верещагинского районного суда                                                 И.В.Мохнаткина