Решение от 27.01.2015 по делу № 2-109/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2015 года                  г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/15 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Назмееву <данные изъяты>, Горбунову <данные изъяты>, Федорову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Назмееву М.А., Горбунову С.Ю., Федорову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Назмеевым М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Назмееву М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на строительство хозяйственных построек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Горбуновым С.Ю., договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Федоровым Д.Г.. Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую просит взыскать истец солидарно с Назмеева М.А., Горбунова С.Ю., Федорова Д.Г. в пользу истца. В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Петрова С.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила взыскать солидарно с ответчиков Назмеева М.А., Горбунова С.Ю., Федорова Д.Г. в пользу банка денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> копеек, долг по оплате процентов <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ответчики Назмеев М.А. и Федоров Д.Г. исковые требования признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривали.

Ответчик Горбунов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика Горбунова С.Ю..

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В силу п.6.2 указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования (л.д.539).

В соответствии с п.1.1, п.1.6, п.1.7, п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов (л.д.41,42,33,34).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Назмеевым М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Назмееву М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на строительство хозяйственных построек (л.д.10). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор № поручительства физического лица с Горбуновым С.Ю., договор № поручительства физического лица с Федоровым Д.Г. (л.д.26,33).

Назмеев М.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> копеек, долг по оплате процентов <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> копейки, что подтверждается представленным расчетом (л.д.8-9).

Истцом направлялись ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчики добровольно требования банка не исполнили. Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

      Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед Назмеевым М.А. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) и свидетельствует о получении Назмеевым М.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании кредитной задолженности солидарно с поручителей, поскольку ответственность поручителей как солидарных должников в соответствии с п.1, п.2 ст.363 ГК РФ обусловлена заключенными договорами поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.26,33), в которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Основанием для привлечения к ответственности поручителей Горбунова С.Б., Федорова Д.Г. является неисполнение Назмеевым М.А. своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Назмеева М.А., Горбунова С.Ю., Федорова Д.Г. кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> копеек, долг по оплате процентов <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком, срок возврата кредита не истек. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.4). Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и считает возможным взыскать ее с Назмеева М.А. в полном объеме, поскольку его виновные действия повлекли обращение истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                            

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░░