Решение по делу № 2-4982/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-4982/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Кешишян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Фло» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

М.С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Фло» (далее-ООО «Евро Фло») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг, согласно которому потребитель обязан оплатить стоимость услуг в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался оказать эти услуги. В счет оплаты указанного договора, истец вынуждена была оформить кредит в ООО «Сетелем Банк» в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг, и этой же датой он был расторгнут. К возврату ответчиком подлежала сумма в размере <данные изъяты>., которая до настоящего времени не выплачена.

Истец, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебное заседание представитель истца по доверенности С.Ж.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Евро Фло» по доверенности Т.И.В. требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. признала, пояснила, что ответчик вернуть истцу денежные средства не имел возможности из-за ареста счетов. В остальной части требования не признала, просила уменьшить сумму штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг №, согласно которому исполнитель ООО «Евро Фло» по заданию заказчика М.С.А. обязуется оказать косметологические услуги, а заказчик их оплатить.

Согласно п. 4.1. договора возмездного оказания косметологических услуг, стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>.

С целью оплаты стоимости косметологических услуг, истец вынуждена была заключить кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» в сумме <данные изъяты>., сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой годовых в размере 29%, которым на счет ответчика была перечислена указанная сумма.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени сумма в размере <данные изъяты>. так и не возвращена истцу. С учетом указанных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п3. ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

На основании п.5. ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств. В добровольном порядке требования потребителя так и не были удовлетворены. Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>

Учитывая сумму, не выплаченную ответчиком потребителю, длительность неисполнения обязательства по выплате денежных средств, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд считает уменьшить подлежащую взысканию неустойку <данные изъяты>.

Кроме того, истцом за период пользования кредитом была уплачена ООО «Сетелем Банк» сумма процентов в размере <данные изъяты>. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде уплаченных банку процентов в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты> В связи с тем, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая проделанную работу представителя истца, его участие в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.94 и 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не находит. в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования М.С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Фло» в пользу М.С.А. сумму, уплаченную по договору возмездного оказания косметологических услуг в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты, уплаченные банку по кредитному договору в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Фло» в бюджет муниципального образования города Ярославля госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов