Решение по делу № 11-3/2016 (11-280/2015;) от 27.11.2015

№11-3/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2016 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

с участием заявителей Логиновой Е.Л., Логиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» к Логиновой Е.Л., Логиновой Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Логиновой Е.Л., Логиновой Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» (далее – ООО «УК «Текстильщик») обратилось в суд с иском к Логиновой Е.Л., Логиновой Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ответчики, являясь собственниками <адрес>, своевременно не внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать Логиновой Е.Л., Логиновой Н.С. в пользу ООО «УК «Текстильщик» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскать с Логиновой Е.Л., Логиновой Н.С. в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в равных долях в размере по <данные изъяты> с каждого.

Не согласившись с указанным решением, ответчики Логинова Е.Л., Логинова Н.С. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить, так как сумма задолженности образовалась по суммам, начисленным за общедомовые нужды, которые начислялись в завышенных размерах.

Заявители жалобы Логинова Е.Л., Логинова Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что они добросовестно оплачивали коммунальные услуги, потребленные ими по своей квартире, однако за потребление по общедомовым нуждам с <данные изъяты> года им начислялись суммы за электричество, водоснабжение и канализацию чрезмерно высокие, сопоставимые с суммами за индивидуальное потребление. С этого времени начисления по ОДН они не оплачивали. А управляющая компания суммы из последующих оплат зачисляла в счет оплаты за ОДН. Поэтому образовалась задолженность с <данные изъяты> года. Считали действия управляющей компании неправомерными.

Представитель истца ООО «УК «Текстильщик» в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил оставить решение мирового судьи без изменения. Просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Сторонами не оспаривается, что ответчики являются собственниками и зарегистрированы в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В силу ст. ст. 154, 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (пункт 44 Правил).

Как усматривается из представленной истцом сальдовой ведомости, ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели постоянную задолженность с нарастающим итогом, при этом ежемесячно вносили плату за жилье и коммунальные услуги в размере, не достаточном для погашения возникшей задолженности.

Согласно объяснениям апеллянтов, они уплачивали квартплату за минусом начислений по ОДН.

Вместе с тем, следует учесть, что по правилам ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истцом суммы, уплаченные ответчиками в счет оплаты коммунальных услуг и содержания жилья, правомерно были распределены управляющей компанией в счет погашения текущей задолженности.

При этом апеллянтами не представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции допустимых доказательств излишнего начисления истцом платы за коммунальные услуги, начисленные на общедомовые нужды, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ. Все доводы ответчиков носят предположительный характер и не могут быть положены в основу решения суда за их недоказанностью.

Представленный расчет мировым судьей проверен и правомерно признан правильным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. ст. 362-364 ГПК Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену или изменение решения, то принятое решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу Логиновой Е.Л., Логиновой Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» к Логиновой Е.Л., Логиновой Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     Е.М. Тимофеева

Мотивированное определение составлено 12 января 2016 года.