Решение по делу № 2-1512/2017 ~ М-1426/2017 от 25.10.2017

Дело № 2 –1512\2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский                        22 ноября 2017 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе: судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Любови Александровны, Овсянниковой Елены Ивановны, Панкратовой Евгении Малхаутдиновны, Онучиной Натальи Михайловны к ДНП «Золотые холмы», Администрации Переславского муниципального района Ярославской области о признании незаконными решений общего собрания ДНТ « Золотые холмы», признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, просят :

-признать недействительным ( ничтожным) решение ( протокол) № 12-5-2016 от 24.12.2016 г общего собрания ДНТ « Золотые холмы», в части п 3 – установления пени за просрочку уплаты взносов в размере 0.5% в день за каждый день просрочки;

- признать недействительным ( ничтожным) решение ( протокол) № 12-6-2016 от 26.12.2016 г общего собрания ДНТ « Золотые холмы», в части п.2 – установления: вступительного взноса в размере 350000 рублей, целевого взноса на приобретение земельных участков « мест общего пользования» в размере 817111 руб.

-признать недействительным ( ничтожным) решение ( протокол) № 12-5-2016 от 24.12.2016 г общего собрания ДНТ « Золотые холмы», в части п3 – установления : размера взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2017 год в размере 32520 руб. в месяц. Срок уплаты взносов – до 30.01.2017 года.

-признать недействительным ненормативный правовой акт - Постановление администрации Переславского муниципального района Ярославской области № 853 от 17.06.2010 года « Об изменении разрешенного использования ( назначения) земельного участка, расположенного по адресу : <адрес скрыт> в части :

п.1 Изменить разрешенное использование ( назначение) земельного участка площадью 500000 кв м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу : <адрес скрыт> ( категория земель – земли сельскохозяйственного назначения). находящиеся у Потапова П.Г. на праве собственности, с « сельскохозяйственного производства» на « для организации дачного некоммерческого объединения».

- п.2 рекомендовать Потапову П.Г. передать права на земельный участок Дачному некоммерческому объединению.

Требование истцы мотивируют тем, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу : <адрес скрыт> : Ермакова Л.А. - участка <номер скрыт>, регистрационная запись <номер скрыт> от 23.10.2013 года ; Овсянникова Е.И. – участка <номер скрыт>, регистрационная запись <номер скрыт> от 03.12.2014 года;

Панкратова Е.М.- участка <номер скрыт>, регистрационная запись <номер скрыт> от 27.03.2015 года; Онучина Н.М. участка <номер скрыт>, регистрационная запись <номер скрыт> от 03.07.2014 года.

В августе –сентябре 2017 года в адрес истцов поступили копии решений собраний общего собрания ДНП « Золотые холмы», оформленные в виде выписки из протоколов, в частности :

Решение ( протокол) № 12-5-2016 от 24.12.2016 года, в соответствии с п 3 которого устанавливаются пени за просрочку уплаты взносов в размере 0.5% в день за каждый день просрочки.

Истцы полагают, что в отсутствии договорных отношений, и в связи с отсутствием в законе указаний на размер неустойки 0.5% в день, установление размера неустойки общим собранием ДНП не основано на законе и применению не подлежит.

Согласно ч 1 п 11 ст 21 ФЗ № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения ( собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы :

Установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Данная норам не относится к истцам, поскольку определяет возможность установления пени за неуплату взносов, тогда как в отношении истцов могут рассматриваться только платежи за пользование объектами инфраструктуры ( ст 8 ФЗ № 66-ФЗ).

Решение ( протокол) общего собрания ДНП «Золотые холмы» № 12-5-2016 от 24.12.2016 года является ничтожным, как противоречащее закону и принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания.

2. Решение ( протокол) № 12-5-2016 от 24.12.2016 г, в соответствии с п 3 которого для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установить размер взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 32520 руб на 2017 год. Срок уплаты взносов продлен до 30.01.2017 года.

Как уже говорилось ранее, решение общего собрания ДНП «Золотые холмы» № 12-5-2016 от24.12.2016 является ничтожным, как противоречащее закону и принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, поскольку ДНП не является собственником земель, в отношении которых устанавливаются «взносы».

Собственником земельных участков ДНП «Золотые холмы» стало только в марте 2017 года. в соответствии со ст 8 ФЗ РФ № 66-ФЗ плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по своему смыслу соответствует понятию платы за пользование участками, или арендной плате.

В соответствии с ч 1 ст 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Сметы расходов, утвержденные решениями общих собраний ДНП «Золотые холмы», ничего общего с платой за пользование земельными участками не имеют. В этих сметах перечислены так как называемые расходы ДНП, которые не являются необходимыми, не отражаются в бухгалтерских документах, не являются необходимыми для ДНП.

Также из решения не ясно, 32520 руб предполагается получать с каждого гражданина или с каждого участка. Если же рассматривать отношения сторон с точки зрения ст.8 ФЗ № 66-ФЗ, то как следует из данной нормы, никаких взносов в пользу ДНП истцы уплачивать не должны, плата за пользование является условиями договора об оказании услуг.

3.Решение в части установления вступительного и целевого взноса противоречит ст 18 ФЗ № 66-ФЗ, поскольку создает дискриминационные препятствия для вступления новых членов в ДНП «Золотые холмы».

Очевидно, что заявленные в решении общего собрания от26.12.2016 года суммы в качестве вступительного взноса не могут относиться к организационным расходам или относиться к оформлению документации, как то следует из ст 1 ФЗ № 66-ФЗ.

4. Ненормативный правовой акт администрации ПМР № 853 от 17.06.2010 года истцы считают незаконным в части п 1 и п 2. поскольку он не предполагал организацию ДНП как такового, а предоставил возможность ИП Потапову П.Г. « под прикрытием» ДНП без обязанности передать земельный участок в собственность ДНП, в то же время продавать образованные в связи с разделом земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт> земельные участки истцам за плату, в то время как они были вправе получить указанные земельные участки в собственность бесплатно.

В соответствии с ч 3 ст 14 ФЗ № 66-ФЗ земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения ( собрания уполномоченных). Таким образом, приняв оспариваемые решения, ДНП «Золотые холмы», действовало в нарушение компетенции, данные решения нарушают права и законные интересы истцов, поскольку в соответствии с ними ДНП «Золотые холмы» заявляют требования о взыскании денежных средств.

Истцы Ермакова Л.А., Овсянникова Е.И. Панкратова Е.М. в судебное заседание не явились, судом о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истцов по доверенности Миронов А.А. заявил ходатайство об уточнении требований, а именно дополнительно просит :

-признать недействительной сделку – договор купли- продажи земельных участков с кадастровыми номерами :

-<номер скрыт> площадью 6422 кв м по адресу : <адрес скрыт>;

-<номер скрыт> площадью 118879 кв м по адресу : <адрес скрыт>; от 22 мая 2017 года, заключенный между ДНП « Золотые холмы» и Потаповым Павлом Геннадьевичем.

Представитель истцом Миронов А.А. возражал удовлетворению ходатайства ответчика о передаче дела к ДНП « Золотые холмы» по подсудности. Мотивирует тем, что дело было принято в соответствии с правилами подсудности, подлежит рассмотрению Переславскийм районным судом. Уточненным иском статус ИП Потапова П.Г изменен, к нему предъявлен иск как к ответчику.

Представитель ответчика ДНП «Золотые холмы» в судебное заседание не явился, в предварительное судебное заседание ответчик представил ходатайство о выделении в отдельное производство требования к ДНП «Золотые холмы » о признании недействительными ( ничтожными) решений общего собрания членов ДНП «Золотые холмы» от 24.12.2016, 26.12.2016, передаче дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы ( 123154, г Москва, ул.Маршала Тухачевского, д 25. к 1).

Мотивирует тем, что истцами заявлены требования к разным ответчикам, при этом требования никак не связаны между собой, не находятся в прямой зависимости и являются абсолютно самостоятельными. Ответчик ДНП «Золотые холмы» находится в г Москве, истцы проживают в г. Москве, ответчик не имеет возможности выезжать в г Переславль в судебные заседания в связи десятками исков в судах г. Москвы.

Истец Онучина Н.М. поддержала позицию представителя.

Представитель ответчика администрации ПМР в судебном заседании не участвовал, о дате и месте судебного заседания извещен.

Выслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу.

Суд полагает, что в силу положений ч 3 ст 151 ГПК РФ требования истцов к администрации Переславского муниципального района об оспаривании постановления № 853 от 17.06.2010 года, а также дополнительно заявленные требования о признании сделки купли-продажи земельных участков подлежат выделению в отдельное производство. В данном случае требования не взаимосвязаны, предъявлены к разным ответчикам, правоотношения регулируются разными правовыми нормами, рассмотрение в одном производстве нецелесообразно, так как не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Суд находит, что положения ч 10 ст 29 ГПК РФ не может в данном случае быть применимо, так как истцами намеренно соединены по существу разные требования к разным ответчикам в одном исковом заявлении для предъявления по подсудности в Переславский районный суд.

Требование об оспаривании решений общих собраний ДНП не связано с требованием о защите прав потребителей.

Согласно ст 33 ГПК РФ

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3/ при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Дело принято с нарушением подсудности, соответственно подлежит направлению в суд по месту нахождения юридического лица ДНП « Золотые холмы» в Хорошевский районный суд г Москвы.

Руководствуясь ст 33,151,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство требование Ермаковой Любови Александровны, Овсянниковой Елены Ивановны, Панкратовой Евгении Малхаутдиновны, Онучиной Натальи Михайловны к Администрации Переславского муниципального района Ярославской области о признании недействительным ненормативного правового акта № 853 от 17.06.2010 года, признать недействительной сделку – договор купли- продажи земельных участков с кадастровыми номерами :

-<номер скрыт> площадью 6422 кв м по адресу : <адрес скрыт>;

-<номер скрыт> площадью 118879 кв м по адресу : <адрес скрыт>; от 22 мая 2017 года, заключенный между ДНП « Золотые холмы» и Потаповым Павлом Геннадьевичем.

Гражданское дело № 2-1512\17 по иску Ермаковой Любови Александровны, Овсянниковой Елены Ивановны, Панкратовой Евгении Малхаутдиновны, Онучиной Натальи Михайловны к ДНП «Золотые холмы» о признании незаконными решений общего собрания ДНТ « Золотые холмы» направить по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы ( 123154, г Москва, ул.Маршала Тухачевского, д 25. к 1).

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней в Ярославский областной суд через Переславский районный.

Судья:                       Грачева Н.Л.