Решение по делу № 33-7650/2018 от 03.10.2018

Дело № 33-7650/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Серёгиной А.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Вигуль А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по частной жалобе Ужвак А.В. на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 августа 2018 года о взыскании судебных расходов по иску Ужвак А.В. к Шатохиной Г.В. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельных участков, встречному исковому заявлению Шатохиной Г.В. к Ужвак А.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ужвак А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шатохиной Г.В. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельных участков.

Шатохина Г.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Ужвак А.В., просила суд возложить на Ужвак А.В. обязанность восстановить смежную границу земельных участков № 25 и 26 по <адрес>.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Ужвак А.В. к Шатохиной Г.В. отказано. Встречное исковое заявление Шатохиной Г.В. к Ужвак А.В. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 декабря 2017 года решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 сентября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ужвак А.В. к Шатохиной Г.В. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельных участков, по встречному исковому заявлению Шатохиной Г.В. к Ужвак А.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – оставить без изменения, апелляционные жалобы Ужвак А.В., Шатохиной Г.В. – без удовлетворения.

Постановлением президиума хабаровского краевого суда от 14 мая 2018 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда отменено. Дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение и ном составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2018 года решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 сентября 2017 года по делу по иску Ужвак А.В. к Шатохиной Г.В. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельных участков, по встречному иску Шатохиной Г.В. к Ужвак А.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права в части отказа в удовлетворении исковых требований Шатохиной Г.В. к Ужвак А.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, отменено и принято по делу в указанной части новое решение. Исковые требования Шатохиной Г.В. к Ужвак А.В. удовлетворены. Установлены смежные границы земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шатохиной Г.В. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ужвак А.В., в соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков, установленных кадастровым инженером Смирновым М.А. в заключении от 15 июля 2016 года:

Х                    У

(н6) 397072,36            3173051,94

(н7) 397047,97            3173028,72    

(н8) 396983,82 3172965,84

13 августа 2018 года Шахотина Г.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Просила о взыскании с Ужвак А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсации за фактическую потерю времени в размере 10 000 рублей.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 августа 2018 года заявление Шатохиной Г.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, компенсации за фактическую потерю времени – удовлетворено частично. С Ужвак А.В. в пользу Шатохиной Г.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 рублей.

В частной жалобе Ужвак А.В. просит определение суда отменить и принять новое решение об уменьшении размера судебных расходов до 20 000 рублей. Указывает, что судебные заседания откладывались по вине Шахотиной Г.В., в связи с непредставлением запрошенных документов.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо не сложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 марта 2017 года Ужвак А.В. обратилась в суд с иском к Шатохиной Г.В. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельных участков.

10 апреля 2017 года между Шатохиной Г.В. (заказчик) и Коноваловым А.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать Шатохиной Г.В. юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по спорам, связанным с землепользованием в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, подготовке процессуальных документов: ходатайств, жалоб, встречного искового заявления. По факту оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договор об оказании юридических услуг от 10 апреля 2017 года, стоимость оказания юридических услуг определяется в акте приема-сдачи оказанных услуг. Оплата оказанных услуг подтверждается распиской, либо платежным поручением банка.

10 мая 2018 года ответчиком Шатохиной Г.В. представлены возражения относительно требований Ужвак А.В.

Представитель ответчика Шатохиной Г.В. Коновалов А.А. был допущен к участию в деле в судебном заседании 24 мая 2017 года по определению суда на основании ходатайства Шатохиной Г.В. В судебном заседании 24 мая 2017 года Шатохиной Г.В. представлены вопросы на разрешение эксперта.

Определением суда от 24 мая 2017 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение эксперта, в числе прочего, поставлены вопросы, представленные Шатохиной Г.В.

14 августа 2017 года Шатохиной Г.В. подан встречный иск к Ужвак А.В., встречный иск принят к производству суда.

Согласно протоколам судебного заседания, представитель Шатохиной Г.В. - Коновалов А.А. принимал участие в судебных заседаниях: 24 мая 2017 года, 17 августа 2017 года, 15 сентября 2017 года.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 сентября 2017 года по гражданскому делу Ужвак А.В. отказано в удовлетворении иска к Шатохиной Г.В., в удовлетворении встречного иска Шатохиной Г.В. к Ужвак А.В. также отказано.

13 октября 2017 Шатохиной Г.В. подана апелляционная жалоба на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 сентября 2017 и 19 октября 2017 года Ужвак А.В. также подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 06 декабря 2017 года к участию в деле Коновалов А.А. был допущен к участию в деле в качестве представителя Шатохиной Г.В. по определению судебной коллегии, на основании устного ходатайства Шатохиной Г.В.

06 февраля 2018 года Шатохиной Г.В. подана кассационная жалоба на решение суда района имени Лазо от 15 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 декабря 2017 года.

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 14 мая 2018 года кассационная жалоба Шатохиной Г.В. удовлетворена в части, отменены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 декабря 2017 года и настоящее гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе.

Согласно протоколам судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15 июня 2018 года и 06 июля 2018 года Коновалов А.А. был допущен к участию в деле в качестве представителя Шатохиной Г.В. определением судебной коллегии по ходатайству Шатохиной Г.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2018 года, решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 сентября 2017 года отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Шатохиной Г.В. к Ужвак А.В. удовлетворены.

Согласно акту выполненных работ от 01 августа 2018 года заказчик Шатохина Г.В. приняла исполненные Коноваловым А.А. услуги, в том числе: составление возражения на исковое заявление стоимостью 1500 рублей; составление встречного искового заявления 4 000 рублей; участие в судебном заседании 17 мая 2017 года стоимостью 2 500 рублей; подготовка вопросов к ходатайству о назначении землеустроительной экспертизы стоимостью 1 000 рублей; участие в судебном заседании 24 мая 2017 года стоимостью 2 500 рублей; участие в судебном заседании 17 августа 2017 года стоимостью 2 500 рублей; участие в судебном заседании 15 сентября 2017 года стоимостью 2 500 рублей; составление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции стоимостью 3 000 рублей; участие в судебном заседании апелляционной инстанции стоимостью 2 500 рублей; составление кассационной жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций; участие в судебном заседании апелляционной инстанции 15 июня 2018 года стоимостью 2 500 рублей; участие в судебном заседании апелляционной инстанции 06 июля 2018 года стоимостью 2 500 рублей.

Согласно расписке от 03 августа 2018 Коновалов А.А. получил денежные средства в сумме 30 000 рублей от Шатохиной Г.В. в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг.

Суд первой инстанции с учетом отсутствия доказательств участия представителя Шатохиной Г.В. – Коновалова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции 17 мая 2017 года, счел возможным взыскать Ужвак. В. судебные расходы в размер 27 500 рублей, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг. При этом судебная коллегия находит определенную судом сумму расходов по оплате услуг представителя соразмерной объему защищаемого права.

По мнению судебной коллегии, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Довод частной жалобы адрес о том, что судебные заседания откладывались по вине Шахотиной Г.В., в связи с непредставлением запрошенных документов, является не состоятельным, поскольку судебные заседания суда первой инстанции от 10 мая 2017 года, от 24 мая 2017 года также были отложены в связи с удовлетворением ходатайство представителя Ужвак А.В. – Назаренко О.Б.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 августа 2018 года о взыскании судебных расходов по иску Ужвак А.В. к Шатохиной Г.В. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельных участков, встречному исковому заявлению Шатохиной Г.В. к Ужвак А.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права оставить без изменения, частную жалобу Ужвак А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          Н.В. Пестова

Судьи А.А. Серёгина

И.К. Ющенко