Решение по делу № 33-918/2015 от 20.04.2015

Судья ФИО1 Дело № 33-918

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО3, ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5

дело по апелляционной жалобе Администрации <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> к Администрации <адрес> о понуждении совершить действия,

у с т а н о в и л а:

<адрес> обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о понуждении совершить действия.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности Администрации <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером «…», который Постановлением Администрации <адрес> № «…» от «…» г. передан в постоянное бессрочное пользование Муниципальному бюджетному учреждению «…».

На указанном земельном участке с «…» г. осуществляются захоронения. Расстояние от границ кладбища до ближайшего двухэтажного жилого дома составляет «…» метров, в то время как согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона №8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» вновь создаваемые погребения должны размешаться на расстоянии не менее «…» метров от границ селитебной территории.

В связи с изложенным прокурор с учетом уточнения требований просит суд обязать Администрацию <адрес> сократить площадь кладбища (на земельном участке с кадастровым номером «…») с целью увеличения расстояния до «…» метров от границ названного земельного участка до двухэтажного жилого дома № «…», расположенного в деревне «…».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от «…» г. исковые требования удовлетворены. Суд возложил на Администрацию <адрес> обязанность сократить площадь кладбища (на земельном участке с кадастровым номером «…») с целью увеличения расстояния до «…» метров от границ кладбища до двухэтажного многоквартирного дома № «…», расположенного в деревне «…».

Администрация <адрес> обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации <адрес>, Муниципального бюджетного учреждения «…», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия, выслушав пояснения прокурора М.И.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в собственности <адрес> Иваново находится земельный участок по адресу: «…» площадью «…» кв.м с кадастровым номером «…».

Постановлением Администрации <адрес> № «…» от «…» г. указанный земельный участок предоставлен Муниципальному бюджетному учреждению «…» в постоянное (бессрочное) пользование под устройство городского кладбища в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В рамках проверки соблюдения земельного законодательства, проводимой Ивановской межрайонной прокуратурой на вышеуказанном земельном участке, государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель произведены обмеры земельного участка. По результатам проверки установлено, что расстояние от границ земельного участка до двухэтажного многоквартирного жилого дома в д. «…» составляет «…» метров.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения.

Вновь создаваемые места погребения должны размещаться на расстоянии не менее «…» метров от границ селитебной территории, то есть территории, предназначенной, в частности, для размещения жилищного фонда, общественных зданий.

Исследовав представленные по делу доказательства, проанализировав нормы материального права, регулирующие вопросы устройства мест погребения и требований к их размещению, суд пришел к правильному выводу о нарушении действующих норм при размещении места погребения на вышеуказанном земельном участке и наличии оснований для удовлетворения исковых требований об их устранении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь захоронения на земельном участке составляет 71%, по периметру кладбища предусмотрены зона озеленения, зона дорожной сети, в связи с чем нарушений в части соблюдения расстояния до жилого дома не имеется, основанием для отмены решения суда не являются.

Совокупное толкование норм ст. ст. 4, 16 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», представленные по делу доказательства свидетельствуют о соответствии выводов суда нормам действующего законодательства.

Доказательств того, что выделенный земельный участок используется в иных, отличных от указанных в Постановлении Администрации <адрес> № «…» от «…» г. целях, не представлено.

В решении содержится ссылка на нормы материального права, которыми руководствовался суд при принятии решения, имеются указания о том, какие права и охраняемые законом интересы лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд с настоящим иском, нарушены.

Иные доводы жалобы касаются исполнения решения суда и основанием для его отмены не являются.

Судебная коллегия полагает, что суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: