Решение по делу № 12-1114/2015 от 04.12.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Марийского межрайонного природоохранного прокурора К.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении:

П.И.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении главного специалиста-эксперта отдела правового, кадрового, информационно-аналитического и административно-хозяйственного обеспечения Управления Росприроднадзора по РМЭ П.И.В., за отсутствием состава данного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Марийский межрайонный природоохранный прокурор К.А.Н. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, просил постановление суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно доводам протеста, вина П.И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ – разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Мировым судьей при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В частности, в силу ч.ч. 3, 6 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые в соответствии с частью 1 настоящей статьи, относятся к информации ограниченного доступа.

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые лицами, замещающими должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.2 части 1 настоящей статьи, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, и предоставляются для опубликования средствам массовой информации в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

По мнению прокурора, в данном случае должностное лицо не могло руководствоваться только лишь ст. 8 Федерального закона
«О противодействии коррупции», как указано в постановлении суда.

Данный порядок размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ и организаций и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования был утвержден действовавшим на момент совершения вменяемого административного правонарушения Указом Президента РФ от 8 июля 2013 года № 613 (далее - Указ).

Подпунктом «а» п. 7 Указа на органы государственной власти была возложена обязанность еще в 2013 году ведомственным нормативным правовым актом определить перечень должностных лиц, сведения о доходах которых, подлежат размещению на сайте государственного органа.

Указанный акт в системе Федеральной службы Росприроднадзора был издан лишь 28 июля 2015 г. под № 615, зарегистрирован в Минюсте РФ
5 августа 2015 года. Тем же приказом в частности не предусматривалось размещение на сайтах в открытом доступе сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении государственных служащих и членов их семей, не являющихся по должности руководящими работниками и не осуществляющих полномочия государственных инспекторов.

Тем не менее, соответствующие сведения П.И.В. были размещены в первой половине мая 2015 года, а затем несмотря на издание ведомственного нормативного акта – приказа Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходах лиц, которые не подлежали размещению на сайте органа, не были изъяты из общего доступа.

Кроме того, должностное лицо не могло руководствоваться указанными в постановлении приказами Федеральной службы Росприроднадзора, поскольку данные документы не содержат в себе сведения о доходах которых, подлежат размещению на сайте (приказ № 244); данные приказы фактически утратили силу с момента вступления в силу Указа.

Перечень должностных лиц, сведения о доходах которых должны быть размещены на сайте территориального органа Росприроднадзора во исполнение Указа были установлены приказом Федеральной службы Росприроднадзора 28 июля 2015 года № 615 при этом данный приказ не содержит указаний на то, что он подлежит применению лишь к правоотношениям, возникающим в очередном 2016 г. в отношении сведений о доходах госслужащих за 2015 г., о чем ошибочно указал суд.

Согласно доводам протеста, письма Федеральной службы, положенные в основу выводов суда не являются нормативными правовыми актами. Федеральная служба Росприроднадзора не наделена полномочиями по толкованию норм законодательства о противодействии коррупции.

В судебном заседании старший помощник Марийского межрайонного природоохранного прокурора Г.Т.М. доводы протеста поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в протесте.

П.И.В., ее защитник М.В.Е. с доводами протеста не согласились, указали на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, просили отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, П.И.В. представила в судебное заседание письменное возражение на протест прокурора, согласно которому выводы прокуратуры о ее виновности основаны на неверном толковании сроков действия приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению
П.И.В., если исходить из позиции прокурора, то с 8 июля 2013 года – дата выхода Указа и до 28 июня 2015 года – дата утверждения нового перечня приказом Росприроднадзора № 505, все государственные гражданские служащие федеральных органов Росприроднадзора на всей территории России в течение 2 лет могли не представлять сведения о своих доходах и соответственно указанные сведения не подлежали размещению в средствах массовой информации в течение 2 лет, поскольку новый перечень отсутствовал, а старый утратил силу.

Кроме того, ее действия по размещению сведений о доходах в мае 2015 года строго соответствовали требованиям ведомственных приказов. <данные изъяты>

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования не имеет полномочий трактовать законодательство о противодействии коррупции.
В данном конкретном случае своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Федеральная служба трактует свой приказ №, что она полномочна делать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, поступившего возражения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что Марийской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка деятельности Управления Росприроднадзора по РМЭ (далее - Управление), в части соблюдения государственным органом установленного порядка размещения в сети Интернет на сайтах государственных органов информации с ограниченным доступом, содержащих персональные и иные данные.

Проведенной проверкой установлено, что в мае 2015 года главный специалист-эксперт отдела правового, кадрового, информационно-аналитического и административно-хозяйственного обеспечения Управления Росприроднадзора (далее - Управление) П.И.В. разместила в открытом доступе сети Интернет, на официальном сайте Управления
http: //12.rpn.gov.ru/ сведения, персональные данные четырех ведущих специалистов-экспертов Управления, а также членов их семей, относящихся к информации ограниченного доступа. В связи с чем любой желающий пользователь сети Интернет имеет право доступа в данные разделы на сайте, без использования ограничений и паролей, а также скопировать и просмотреть сведения о доходах работников Управления за 2014 г.

В связи с указанными обстоятельствами, прокурор пришел к выводу о совершении П.И.В., как должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13.14 КоАП РФ административным правонарушением является разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые лицами, замещающими должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.2 части 1 настоящей статьи, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, и предоставляются для опубликования средствам массовой информации в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 561 утвержден порядок размещения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые лицами, замещающими должности РФ, федеральных государственных служащих и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов и государственных органов субъектов РФ и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования. Согласно п. 4 Указа сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера размещаются на официальных сайтах в течение 14 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для подачи справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 3 сентября 2009 года № 244 утвержден перечень должностей, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В число таких должностей включена должность ведущего специалиста – эксперта.

При этом перечисленные выше Указ и приказ не ограничивают перечень должностей государственных служащих, сведения о которых должны быть опубликованы на официальном сайте государственного органа.

Указом Президента РФ от 8 июля 2013 года № 613 «Вопросы противодействия коррупции» предыдущий Указ от 18 мая 2009 года № 561 признан утратившим силу, утвержден порядок размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ и организаций и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования. Согласно п. 7 данного Указа, руководителям органов и организаций предписано в 4-х месячный срок определить должности, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на официальных сайтах органов и организаций; обеспечить в соответствии с предусмотренными требованиями размещение указанных сведений; принять иные меры по реализации настоящего Указа.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования определила должности, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на официальном сайте органа только 28 июля 2015 года приказом № 615. Должность ведущего специалиста-эксперта в этом перечне отсутствует.

Перечисленные выше факты подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, прихожу к заключению, что мировой судья обоснованно сделала вывод о том, что по состоянию на май 2015 года в рамках действующего законодательства на Управлении лежала обязанность по размещению соответствующих сведений, в том числе касающихся ведущих специалистов-экспертов, поскольку отсутствие в данном случае локального правового акта, устанавливающего перечень должностей, сведения о которых должны быть опубликованы на сайте Управления, не могло являться основанием для освобождения от соответствующей обязанности.

Таким образом, мировой судья верно установила отсутствие оснований для привлечения П.И.В. к административной ответственности по ст. 13.14 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела и выводы мирового судьи о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения соответствуют установленным обстоятельствам и доказательствам по делу.

При этом, доводы протеста прокурора в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей нарушены не были.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к убеждению, что обжалуемое постановление соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении П.И.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Судом рассмотрен данный протест в соответствии со ст.ст. 30.6, 30.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении главного специалиста-эксперта отдела правового, кадрового, информационно-аналитического и административно-хозяйственного обеспечения Управления Росприроднадзора по РМЭ П.И.В. прекращено – оставить без изменения, протест Марийского межрайонного природоохранного прокурора К.А.Н. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Д.В. Шелудяков