Решение от 02.02.2015 по делу № 33-1469/2015 от 13.01.2015

Судья Шеверина Т.М. дело № 33-1469/2015

учет № 19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Габидуллиной А.Г.,

с участием прокурора Сабирзяновой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедкеримовых Л.Р., А.Д. на решение Кировского районного суда города Казани от 21 ноября 2014 года, которым постановлено:

иск Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» удовлетворить.

Выселить Магомедкеримову Л.Р., ФИО2, ФИО1, Магомедкеримова А.Д. из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

/

Во встречном иске Магомедкеримовой Л.Р., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, к Федеральному казенному предприятию «Казанский государственный казенный пороховой завод» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма помещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Магомедкеримову Л.Р. и ее представителя Фахретдинову Д.Г., поддержавших жалобу, представителя Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» – Иванову О.Л., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное предприятие «Казанский государственный казенный пороховой завод» обратилось в суд с иском к Магомедкеримовой Л.P., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, Магомедкеримову А.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что заводу на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ «Об имуществе федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» № 969-р от 27 февраля 2004 года передано в оперативное управление общежитие по адресу: <адрес>. Жилые помещения укомплектованы мебелью, специальным оборудованием, инвентарем. Имеется штат для обслуживания общежития. В 2000 году Магомедкеримовой Л.P. была предоставлена комната .... в указанном общежитии по ходатайству директора школы №50, где в последующем она была зарегистрирована вместе с детьми и супругом. В 2006 году Магомедкеримова Л.P. улучшила свои жилищные условия по программе социальной ипотеки, ей и ее семье предоставлена <адрес>. Однако добровольно ответчики освободить занимаемую комнату отказываются. У завода имеется очередность работников, нуждающихся в получении жилья.

Федеральное казенное предприятие «Казанский государственный казенный пороховой завод» просило выселить ответчиков из комнаты общежития без предоставления другого жилого помещения.

Магомедкеримова Л.P., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, предъявила встречный иск к Федеральному казенному предприятию «Казанский государственный казенный пороховой завод» о признании права пользования жилым помещением-комнатой, расположенной по адресу: <адрес> и заключении договора социального найма жилого помещения на указанную комнату.

В обоснование встречного иска указано, что она в 1993 году была заселена в корпус 1 указанного общежития, где ей и ее супругу Магомедкеримову А.Д. была предоставлена комната, в которой они были зарегистрированы. В 2000 году они были переселены в корпус 2 общежития в спорную комнату. По настоящее время они проживают в спорной комнате, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные платежи. Выделенная им по социальной ипотеке однокомнатная квартира им на праве собственности не принадлежит.

Магомедкеримова Л.P. просила признать за ней и ее детьми право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

Представитель Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» Иванова О.Д. в суде первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Магомедкеримова Л.Р., за себя и как представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 и супруга Магомедкеримова А.Д., и ее представитель Фахретдинова Д.Г. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Магомедкаримовы Л.Р., А.Д. просят решение суда отменить. В жалобе указывается, что судом дана ошибочная правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, неверно изложены в решении суда фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка их доводам. Они не согласны с выводами суда, что их семья улучшила жилищные условия. Правовых оснований для выселения из комнаты общежития не имеется. Они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, Магомедкаримова Л.Р. осуществляет трудовую деятельность в той же школе, по ходатайству которой ей была предоставлена спорная комната.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель органа опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (п.1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (п.2).

Из пункта 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102, частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в 2000 году Магомедкеримовой Л.P. на основании ходатайства директора школы № 50 руководителем Казанского химического завода им. В.И. Ленина (Федеральное казенное предприятие «Казанский государственный казенный пороховой завод» является правопреемником) предоставлена комната .... в общежитии по адресу: <адрес>, корпус 2.

Согласно распоряжению .... от 27 февраля 2004 года Министерством имущественных отношений Российской Федерации за Федеральным казенным предприятием «Казанский государственный казенный пороховой завод» на праве оперативного управления закреплено государственное имущество согласно Перечню имущества, являющегося неотъемлемой частью распоряжения. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10 ноября 2006 года в состав данного имущества вошло пятиэтажное кирпичное здание общежития по <адрес> корпус 2 <адрес>.

Магомедкеримова Л.P., Магомедкеримов А.Д. в трудовых отношениях с заводом не состояли.Из выписки домовой книги по состоянию на 25 июля 2014 года следует, что по адресу: <адрес>, корпус 2, комн. 23/4 зарегистрированы: Магомедкеримова Л.P., Магомедкеримов А.Д., Магомедкеримова Г.А., Магомедкеримов И.А.

Финансовый лицевой счет открыт на спорную комнату на имя Магомедкеримовой Л.P.

06 февраля 2006 года между потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», и Магомедкеримовым А.Д., Магомедкеримовой Л.P., действующей также от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, заключен договор социальной ипотеки. Согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки ответчикам в целях приобретения в собственность с рассрочкой платежа передана квартира по адресу: <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание, что комната в общежитии .... была предоставлена Магомедкеримовой Л.P. и членам ее семьи во временное пользование, учитывая, что Магомедкеримовы Л.Р., А.Д., ФИО2., ФИО1 имеют в пользовании квартиру в этом же населенном пункте по адресу: <адрес>, в трудовых отношениях с истцом не состояли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска о вселении ответчиков из комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма за Магомедкеримовыми Л.Р., А.Д., ФИО2., ФИО1 признано быть не может, поскольку жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, предоставлено им во временное пользование.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

При этом доводы ответчиков о том, что оснований для их выселения из занимаемого жилого помещения не имеется и что они не могут быть выселены из него без предоставления другого жилья, судебная коллегия считает несостоятельными ввиду неправильного толкования норм материального права.

В соответствии со статей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, ранее определялись статьями 108, 110 Жилищным кодексом РСФСР.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 (действовавших на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профкома объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения не допускалось статьей 108 ЖК РСФСР; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Как усматривается из представленных в дело доказательств спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено семье Магомедкеримовой Л.Р. в 2000 году. Однако доказательства, что она относится к категории граждан, не подлежащих выселению из общежитий в силу ранее действовавшего закона, материалы дела не содержат. На момент предоставления комнаты в общежитии Магомедкеримова Л.Р. работником Казанского химического завода не являлась, жилое помещение в общежитии ей было предоставлено по ходатайству руководителя иного учреждения, продолжение трудовых отношений с указанным учреждением в настоящее время не свидетельствует о том, что она относится к категории граждан, указанных в части 2 статьи 110 ЖК РСФСР, чье выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения невозможно.

Таким образом, поскольку Магомедкеримовы Л.Р., А.Д. не относятся к категории граждан, не подлежащих выселению из общежитий в силу закона (статьи 108,110 ЖК РСФСР), имеют в пользовании по договору найма иное жилое помещение в данном населенном пункте, в связи с чем у них отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому, что Магомедкеримова Л.Р. фактически получила спорное жилое помещение в 1993 году, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку спорная комната в общежитии предоставлена ей и ее семье в 2000 году, что подтверждается ордером.

Ссылка в жалобе на отсутствие права собственности на <адрес> не может повлечь отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что данная квартира им предоставлена НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в наем до полной выплаты стоимости квартиры и перехода права собственности на нее.

Доводы о наличии в настоящее время трудовых отношений между истцом и Магомедкеримовым А.Д. не влекут отмену решения суда, поскольку Магомедкеримов А.Д. имеет в пользовании иное жилое помещение в г. Казани, не является лицом, кому может быть предоставлено жилое помещение в общежитии, на момент вынесения решения суда в трудовых отношениях с истцом не состоял.

Иные доводы ответчика не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не являются основанием к отмене вынесенного решения.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: