Решение по делу № 22К-1787/2014 от 08.07.2014

Судья Соловьев С.П.

№22-1787/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судья Астраханского областного суда Тагирова А.Ш.

с участием прокурора управления по обеспечению участия в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Астраханской области Раковской М.С.,

подозреваемого Сивашова С.Е.,

адвоката Харченко Г.Ф., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Нажмеденовой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника подозреваемого Сивашова СЕ. - адвоката Харченко Г.Ф. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ., которым

Сивашову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, с 19 июня 2014г. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Сивашова С.Е., его защитника - адвоката Харченко Г.Ф. просивших об отмене постановления суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе; заслушав мнение прокурора Раковской М.С. полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, ввиду его законности и обоснованности,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГг. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан Сивашов С.Е.

ДД.ММ.ГГГГг. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. старший следователь <данные изъяты> ФИО6, с согласия заместителя <данные изъяты>, ФИО7, обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Сивашову С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Сивашову С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Сивашова С.Е. - адвокат Харченко Г.Ф. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что Сивашов С.Е., имея регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, семью, троих несовершеннолетних детей на иждивении, намерения скрываться, а равно иным образом препятствовать производству по делу не имеет. Сивашов С.Е. даже под страхом наказания не оставит свою семью, несовершеннолетних детей.

Более того, Сивашов С.Е. в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, до задержания занимался предпринимательской деятельностью - строительно-отделочными работами, что указывает на наличие у него дохода и подтверждает, что намерения заниматься преступной деятельностью Сивашов С.Е. не имеет.

Обращает внимание на то, что Сивашов С.Е. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в специализированных учреждениях не состоит. Одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может служить основанием, для избрания столь строгой меры пресечения как заключение под стражу.

При таких обстоятельствах полагает, что в отношении обвиняемого Сивашова С.Е. возможно избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ст.99 Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Сивашова С.Е. в полной мере соблюдены.

Как видно из представленных материалов Сивашов С.Е. подозревается в совершении двух преступлений, относящегося к категории особо тяжких, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы до 20 лет.

В исследованных судом материалах содержатся данные об имевших место событиях преступлений и причастности к ним Сивашова С.Е.

Рассматривая ходатайство органов предварительного следствия, суд с учетом доводов, приведенных стороной обвинения, в том числе о тяжести и характере содеянного, данных о личности Сивашова С.Е., обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Иная мера пресечения, не связанная с заключением свободы, не может гарантировать, что Сивашов С.Е., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда о заключении Сивашова С.Е. под стражу, не имеется.

Данные о личности подозреваемого Сивашова С.Е., отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, семьи, несовершеннолетних детей на иждивении, судом учтены при разрешении ходатайства следователя, однако эти обстоятельства также не гарантируют надлежащего поведения подозреваемого Сивашова С.Е. в ходе предварительного следствия по делу.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается Сивашов С.Е., обстоятельств дела, личности подозреваемого, пришёл к правильному выводу о необходимости заключения Сивашова С.Е. под стражу.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Сивашова С.Е., связанных с личностью подозреваемого, его состоянием здоровья не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия и судом при разрешении ходатайства следователя, не допущено.

Верно, установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости применения к Сивашову С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не соглашаясь с утверждениями стороны защиты, суд отмечает, что, принимая решение об избрании подозреваемому Сивашову С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счёл ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации.

Доводы защитника о том, что постановление суда необоснованно, являются голословными, поскольку в обоснование принятого решения суд указал не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на имеющиеся данные о возможности Сивашова С.Е. скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Сивашова С.Е., в том числе приведённые в апелляционной жалобе защитника, изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут. Кроме того, избрание Сивашову С.Е. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Сивашова С.Е., связанных с личностью подозреваемого, его состоянием здоровья не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Сивашова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Харченко Г.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение одного года может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Астраханского областного суда

А.Ш. Тагирова