Решение по делу № 2-6294/2015 от 30.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                        02 декабря 2015г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6294/15 по иску Иванова Г.Н. к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании суммы займа, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты>. под 96% годовых на срок до 22.11.15г., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока вклада ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа и проценты истцу не вернул, руководство скрылось от своих заемщиков. В отношении руководства ООО «СтройИнвестФинанс» следственным управлением МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, истец признан потерпевшим.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец Иванов Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кузьмин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик -ООО «СтройИнвестФинанс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Г.Н.(займодавец) и ООО «Финансовая группа «Инвестойл» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. под 96% годовых на 1,5 года до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2 договора заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 96% в год от суммы займа.

Свои обязательства по договору займа Иванов Г.Н. выполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты>. переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Иванов Г.Н. признан потерпевшим по уголовному делу № по факту хищения его денежных сумм в размере <данные изъяты> от неустановленного лица, действующие от имени ООО «СтройИнвестФинанс», что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату указанных денежных средств и процентов исполнил, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., поскольку он перенес нравственные и физические страдания, вызванные уклонением от исполнения возникших обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, сумма займа и проценты за пользование займом истцу до настоящего времени не выплачены, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, не исполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, продолжительность нарушения ответчиком обязательств по договору займа, степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец Иванов Г.Н. понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание фактическую сложность данного дела, степень участия представителя истца в рассмотрении данного гражданского дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в разумных пределах, то есть <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройИнвестФинанс» в пользу Иванова Г.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СтройИнвестФинанс» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.         

Председательствующий                              Н.В.Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2015г.