Решение по делу № 33-51449/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-169/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Максимовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой ВВ к Макееву СВ об установлении факта ведения общего хозяйства, признании имущества совестно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова В.В. обратилась в суд с иском к Макееву С.В. об установлении факта брачных отношений, признании имущества совестно нажитым, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований истец указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 15.01.2010 года, брак расторгнут 12.05.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 372 Таганского района г.Москвы. При этом истец и ответчик фактически проживали совместно и вели совестное хозяйство с февраля 2002 года. В период совместного проживания ответчиком была приобретена в декабре 2004 года квартира по адресу: ***, в дальнейшем после заключения брака в 2015 году право собственности на ½ доли данной квартиры были подарены истцу, квартира в настоящее время находится в долевой собственности истца и ответчика по ½ доли за каждым. Также с 2004 г. по 2006 г. ответчиком были приобретены 8 земельных участков в д.Митино с/п Семендяевское Калязинского района Московской области, в тот же период времени на одном из участков построена баня, дом. 7 участков были прожданы ответчиком в 2018 году. В 2012 году ответчиком был приобретен автомобиль Тойота, 2008 года выпуска, автомашина была продана ответчиком 15.03.2018 года после расторжения брака. Истец просила установить факт брачных отношений между ней и ответчиком с февраля 2002 года по 15.01.2010 года, признать совместно нажитым имуществом указанные выше квартиру, земельные участки, в том числе отчужденные, произвести раздел совестно нажитого имущества, признав право собственности по ½ доли за истцом и ответчиком на имеющийся земельный участок с домом, право собственности по ½ доли на указанный дом; произвести раздел имеющейся в собственности ответчика ½ доли в квартире по адресу: ***, признав за истцом и ответчиком право собственности на ¼ доли квартиры; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за проданные 7 земельных участков в размере 1.500.000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию в размере 350.000 руб. за проданный автомобиль Тойота.

В дальнейшем истцом были уточнены требования, истец просила:

- установить факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства между истцом и ответчиком с февраля 2002 года по 15.01.2010 года;

- признать совместно нажитым имуществом Прохоровой В.В. и Макеева С.В.: квартиру № 21, расположенную по адресу: ***, д.15; земельный участок с кадастровым номером ***:142, площадью 600 кв.м, по адресу: *** с построенным на нем домом, площадью 120,6 кв.м; семь земельных участков, расположенных по адресу: ***, проданных по договору купли-продажи от 21.03.2018 г. за 3 000 000 руб.;

- произвести раздел совместно нажитого имущества сторон, по которому:

признать за истцом и ответчиком право собственности в размере 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номер ***:142, расположенный по адресу: ***; жилой дом построенный на земельном участке с кадастровым номером ***:142, по адресу: ***;

произвести раздел имеющейся в собственности ответчика ½ доли в квартире по адресу: ***, признав за истцом и ответчиком право собственности на ¼ доли квартиры;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за проданные 7 земельных участков в размере 1.500.000 руб.;

взыскать с ответчика компенсацию в размере 350.000 руб. за проданный автомобиль Тойота.

Истец Прохорова В.В. и ее представитель явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Макеев С.В. не явился, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу п.2 ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

На основании ст.4 СК РФ, к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно ст.10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 15.01.2010г. по 12.05.2017г. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 372 Таганского района г. Москвы от 10.04.2017 г.

Истец в исковом заявлении указывала, что совместно проживала с ответчиком с февраля 2002 года.

Согласно представленных в материалы дела, свидетельств о рождении Макеевой Дарьи Сергеевны, 14.01.2004 года рождения, и Макеевой Татьяны Сергеевны, 19.03.2008 года рождения, их родителями указаны: Макеев С.В., Прохорова В.В.

Разрешая требования истца об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства между истцом и ответчиком с февраля 2002 года по 15.01.2010 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд полагает, что требования истца об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства не подлежат удовлетворению, поскольку от установления данного факта не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца.

Семейным кодексом РФ возникновение права совместной собственности связано с нахождением лиц в зарегистрированном браке. Фактическое совместное проживание лиц, наличие общих детей само по себе не порождает права совместной собственности на имущество каждой из сторон.

С учетом изложенного, показания допрошенных свидетелей Прохоровой Л.А., Антоновой В.Н., Полякова А.В., Липина В.Е., а также несовершеннолетней Макеевой Дарьи, об известных им обстоятельствах совместного проживания истца и ответчика не являются основаниями для удовлетворения требований об установлении юридического факта.

Разрешая заявленные требования о праве на имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно материалов дела, ответчиком было приобретено следующее имущество:

- 24.02.2005г. - квартира №21 по адресу: ***, в собственность Макеева С.В.;

- 05.05.2005г. – земельный участок с кадастровым номером ***:142 площадью 600 кв.м, по адресу: ***, с построенным на нем жилым домом площадью 120,6 кв.м, кадастровый номер ***:265 (в собственности Макеева С.В. с 30.11.2007г.);

- 7 земельных участков по адресу: ***, которые были проданы Макеевым С.В. по Договору купли-продажи от 21.03.2018г. за 3 000 000 руб., а именно:

· ***:143 находился в собственности Макеева С.В. с 29.07.2004г;

· ***:120 находился в собственности Макеева С.В. с 22.09.2005г;

· ***:137 находился в собственности Макеева С.В. с 29.07.2004г.;

· ***:53 находился в собственности Макеева С.В. с 22.05.2005г.;

· ***:187 находился в собственности Макеева С.В. с 19.06.2006г.;

· ***:184 находился в собственности Макеева С.В. с 04.12.2006г.;

· ***:75 находился в собственности Макеева С.В. с 22.09.2005г.

Из материалов дела следует, что стороны состояли зарегистрированном браке с 15.01.2010 года.

Поскольку на момент приобретения указанного имущества стороны не состояли в зарегистрированном браке, режим совместной собственности, установленный ст. 34 СК РФ, на данное имущество не распространяется, в связи с чем требования истца о разделе данного имущества, признании за ней права собственности на ½ доли указанного имущества, взыскании компенсации за отчуждение земельных участков, не подлежат удовлетворению.

Сделки по приобретению указанного имущества не оспорены.

При этом учитывает, что 01.03.2018 года состоялось решение Таганского районного суда г.Москвы о взыскании солидарно с Макеева С.В., Прохоровой М.В. в пользу СНБ «Барское» убытков в размере 4.955.000 руб., судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу, не исполнено. В рамках данного спора был наложен арест на имущество Макеева С.В., имеются обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:142 площадью 600 кв.м, по адресу: ***, с построенным на нем жилым домом площадью 120,6 кв.м, кадастровый номер ***:265. Действия истца Прохоровой В.В., а также ответчика Макеева С.В., признающего обстоятельства, на которых основаны исковые требования истца по данному спору, направлены на изменение состава собственников на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, и могут привести к затруднениям в исполнении вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом также установлено, что стороны в период брака приобрели следующее имущество: в 2012 году по договору купли-продажи автомобиль Тойота 2008 г.в., VIN: ***.

Поскольку транспортное средство было приобретено Макеевым С.В. в период брака, то данное имущество подлежит признанию совместно нажитым.

Данная автомашина продана ответчиком 15.03.2018 года после расторжения брака.

Доказательств передачи истцу денежных средств с в счет причитающейся ей доли в праве собственности на указанную автомашину ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ½ доли от проданного имущества, и взыскании с Макеева СВ в пользу Прохоровой ВВ денежную компенсацию от стоимости ТС - автомобиля «Тойота Лед Крузер D-4D» 2008 г.в., VIN: *** в размере 350 000 руб., исходя из стоимости автомашины по договору купли-продажи. Стоимость данного автомобиля сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, признании автомашины Тойота совместно нажитым имуществом, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за данную автомашину в размере 350.000 руб., и об отказе истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ D-4D» 2008 ░.░., VIN: ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ D-4D» 2008 ░.░., VIN: *** ░ ░░░░░░░ 350 000░░░. 00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2