Решение по делу № 1-23/2016 от 15.02.2016

Дело №1-23/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года      пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ахмадуллина Р.Р.

подсудимого Михайлова Р.А..

защитника - адвоката Коллегии Адвокатов «Бизнес и Право» ЧР Иванова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Р.А.,

<данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлов Р.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Р.А., находясь на территории ООО <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-2114 с государственным регистрационным №, принадлежащем ФИО, осуществляя свой преступный замысел, не имея действительного и предполагаемого права на управление вышеуказанным автомобилем, действуя с прямым умыслом, и зная, что ФИО не давал ему разрешения на управление данным автомобилем, воспользовавшись находящимся у него ключами от указанного автомобиля, открыл водительскую дверь с левой стороны и проник в салон, где вставив ключ в замок зажигания, провернул его, тем самым запустил двигатель, и выехал с территории ООО <данные изъяты> и поехал в <адрес>, где около 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, был задержан ОР ДПС ОМВД РФ по <адрес> возле дома №

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Михайловым Р.А. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния. Михайлову Р.А. разьяснено положение ч.2 ст.226.4 УПК РФ. От Михайлова Р.А. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено при участии защитника.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела, Михайлов Р.А. не выразил желания воспользоваться правом, предусмотренным положениями ч.6 ст.226.7 УПК РФ. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, не возражал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Михайлов Р.А. с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласился, поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст.226.9, 316-317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ахмадуллин Р.Р. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- заявление потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- показания потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28);

- показания свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34);

- показания свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37);

- показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43);

- показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41);

- показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39);

- показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45);

- признательные показания подозреваемого (обвиняемого) Михайлова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56, 79-79);

- протокол его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 16-17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о личности подсудимого Михайлова Р.А. (л.д.108-122), суд вину подсудимого Михайлова Р.А. доказанной полностью.

Учитывая, что подсудимый Михайлов Р.А. осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым он согласен, в полном объеме обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении; срок наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, возможным на основании ст.226.9, 316, 317 УПК РФ постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит её правильной. Таким образом, действия Михайлова Р.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Михайлова Р.А., его поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача – психиатра он не состоял (л.д. 119), у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время.

При назначении наказания Михайлову Р.А., суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Михайловым Р.А., относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Михайлов Р.А. характеризуется: по месту предыдущего отбытия наказания – положительно, по месту жительства главой администрации Синьялского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики – посредственно (л.д.118), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чебоксарскому району – отрицательно (л.д.117). По делу ущерба нет, угнанный автомобиль возвращен владельцу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова Р.А., суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной.

Подсудимый Михайлов М.А. ранее судим: <данные изъяты>

Таким образом, подсудимый Михайлов Р.А., ранее судимый за совершение преступлений средней тяжести - угон, вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести.

В связи с вышеизложенным в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Михайлова Р.А. усматриваются признаки рецидива преступлений, который суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд учитывает также положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующе статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого Михайлова Р.А., который освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, не находя оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения условной меры наказания в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации или наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание лишения свободы Михайлову Р.А. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Михайлову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Михайлову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Михайлову Р.А. период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:          Елёхин С.В.