Решение по делу № 22-6223/2015 от 18.09.2015

Судья Мокрушин А.И.           Дело № 22-6223

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 8 октября 2015 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Похожаева В.В.,

при секретаре Голдобиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ильиных Е.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 августа 2015 года, которым     

Ильиных Е.И., дата рождения, уроженец ****, судимый

25 августа 2009 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

23 декабря 2009 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 25 августа 2009 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

19 января 2011 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2009 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 17 апреля 2013 года по отбытии наказания,

9 сентября 2013 года Ленинским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 6 февраля 2015 года по отбытии наказания,

6 августа 2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений не выезжать за пределы г.Перми, не изменять своё место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений не выезжать за пределы г.Перми, не изменять своё место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 6 августа 2015 года, к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений не выезжать за пределы г.Перми, не изменять своё место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 20 августа 2015 года и зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 13 июля по 19 августа 2015 года.

Постановлено взыскать с Ильиных Е.И. 4100 рублей в пользу А. в счёт возмещения материального ущерба.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения осуждённого Ильиных Е.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Григорьева Д.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Ильиных Е.И. признан виновным в совершении

в период с 21 часа 30 минут 6 июня 2015 года по 7 часов 30 минут 7 июня 2015 года во дворе дома по ул.**** в г.Перми тайного хищения принадлежащего Ш. автомобиля /марка 1/ государственный регистрационный знак ** стоимостью 50000 рублей с находившимся в нём принадлежащим Ш. имуществом на сумму 340 рублей, всего имущество Ш. на общую сумму 50340 рублей с причинением ему значительного ущерба,13 июля 2015 года, около 00 часов 30 минут, во дворе дома по ул.**** в г.Перми неправомерного завладения принадлежащим А. автомобилем /марка 2/ государственный регистрационный знак **.

    Преступления совершены на территории Орджоникидзевского района г.Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осуждённый Ильиных Е.И. не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на то, что имел постоянное место работы, на его иждивении находится малолетний ребёнок, нуждающийся в его моральной и материальной помощи, просит снизить ему срок наказания и применить к нему Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

    В возражении на апелляционную жалобу осуждённого исполняющая обязанности прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Мальцева М.Е. полагает приговор суда в отношении Ильиных Е.И. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, уголовное дело в отношении Ильиных Е.И. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.

Юридическая квалификация судом действий Ильиных Е.И. является верной.

При назначении Ильиных Е.И. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельствами, отягчающими его наказание, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему основного наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ст. 81, 82 УК РФ, своё решение относительно вида и размера назначаемого основного наказания, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы надлежаще мотивировал, вместе с тем признал обстоятельствами, смягчающими его наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, то есть все те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, основное наказание за каждое из совершённых преступлений и по их совокупности, на основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ, назначил с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в размере значительно ниже максимально возможного.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает назначенное судом Ильинвых Е.И. наказание соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости – несостоятельными и оснований для его смягчения не усматривает.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено судом Ильиных Е.И. обоснованно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

С учётом того, что преступления, в которых Ильиных Е.И. признан виновным обжалуемым приговором, совершены им после 24 апреля 2015 года, акт амнистии, принятый Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на него не распространяется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 августа 2015 года в отношении Ильиных Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ильиных Е.И. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий Подпись В.В. Похожаев

    Копия верна.

    Судья В.В. Похожаев