Решение по делу № 4А-619/2018 от 17.08.2018

                                    Дело № 4а-619

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  22 октября 2018 года

    Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Опарина А.В. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Опарина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 11 февраля 2016 года Опарин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 26 марта 2016 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель Опарин А.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. В числе доводов ссылается на нарушение мировым судьей требований ст.25.5 КоАП РФ, вынесение решения в отсутствие защитника, неверную оценку доказательств, не вручение ему копии протокола об административном правонарушении, недоказанность вины Опарина А.В. в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ходатайствует об исключении протоколов из числа доказательств на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, поскольку данные письменные доказательства добыты с нарушением закона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> Опарин А.В., являясь владельцем автомобиля ВАЗ 2110, №, передал право управления указанным транспортным средством Д.Р.С.., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Опарин А.В. нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт передачи Опариным А.В. транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - Д.Р.С. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника ГЗ МО МВД России «Кезский» О.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Р.С. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении состояния опьянения у Д.Р.С.., рапортом ИДПС МО МВД России «Кезский» С.В.Ю.., справкой о наличии у Опарина А.В. водительского удостоверения сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. категории «В», письменными объяснениями Д.Р.С. другими материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Опарина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ; доводы Опарина А.В. в жалобе об обратном несостоятельны.

В силу прямого указания п.2.7 ПДД РФ водитель вправе передать управление транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Как усматривается из письменных объяснений Д.Р.С. предупрежденного об административной ответственности за дату заведомо ложных показаний в порядке ст.17.9 КоАП РФ, после совместного употребления спиртных напитков Опарин А.В. предложил поехать к нему домой далее употреблять спиртное и попросил Д.Р.С.. сесть за руль, так как сам был уже сильно пьян. Д.Р.С.. согласился (л.д.6).

В материалах дела имеются копии протокола об административном правонарушении в отношении Д.Р.С. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые указывают, что Д.Р.С.. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения и не имел права управления транспортными средствами (л.д.7,8,9). С установленным у него в результате освидетельствования состоянием алкогольного опьянения Д.Р.С.. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

При указанных обстоятельствах правомерность выводов мирового судьи о наличии в действиях Опарина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения – сомнений не вызывает.

Как видно из материалов дела, как при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.3), так и при рассмотрении дела Опарину А.В. было разъяснено право пользоваться услугами защитника, он данными правом не воспользовался, заявлял, что в услугах защитника не нуждается (л.д.22), в связи с этим указания заявителя жалобы на вынесение мировым судьей решения в отсутствие защитника не принимается во внимание. Указание на не вручение Опарину А.В. копии протокола об административном правонарушении опровергается оригиналом протокола об административном правонарушении, в котором имеется отметка о получении Опариным А.В. копии протокола (л.д.3).

Заявленное Опариным А.В. в жалобе ходатайство об исключении процессуальных протоколов из числа доказательств на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ как добытых с нарушением закона не принимается, поскольку настоящая стадия производства по делу предусматривает лишь проверку законности постановленных судебных актов, в связи с чем принятие и разрешение ходатайств невозможно.

Указание заявителя жалобы на наличие неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в виновности Опарина А.В. по делу не имеется. Факт передачи Опариным А.В. управления транспортным средством Д.Р.С. - лицу, находящему в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью доказательств, установлен судом.

С учетом изложенного, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену оспариваемого постановления.

Жалоба Опарина А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Опарина А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                   А.В. Емельянов