Решение по делу № 12-283/2015 от 02.06.2015

административное дело № 12-283/15

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2015 года                             город Краснодар

350058, ул. Ставропольская, 207

Советский районный суд города Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

    при секретаре судебного заседания Паниной О.В.,

    с участием:

представителя заявителя ООО «Строй Индустрий» - Петрова Е.Д., представившего доверенность от 12.05.2015 года,

представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – Гулидова С.С.,    представившего доверенность от 25.03.2015 года № 03-3/72,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Строй Индустрия» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

ООО «Строй Индустрия» обратилось в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 21.04.2015 года, согласно которого общество было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа 100.000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении № от 07 апреля 2015 года не соответствует по форме Приложения № 4 Административного регламента Федеральной службы по руду и занятости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 18.01.2008 г. № 18 и содержит существенные недостатки.

На основании изложенного представитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

    В судебном заседании представитель заявителя - Петров Е.Д. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – Гулидов С.С., возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 21.04.2015 года законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Согласно ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    Согласно протокола об административном правонарушении № от 07.04.2015 года поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило предоставление в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае документов для расследования группового несчастного случая, произошедшего 28.03.2015 года.

    В ходе расследования несчастного случая произошедшего при выполнении работ по приемке кирпича на выносную площадку и последующую транспортировку поддона кирпича на рохле во внутрь помещения как установлено, что работодателем был предоставлен договор на оказание услуг (выполнение работ) № 4 от 26.03.2015 года с ФИО4 на осуществление уборки территории и помещений от строительного мусора с этажей на объекте заказчика по <адрес> в г. Краснодаре, сроком до 31.03.2015 года. С оплатой в размере 500 рублей за один этаж.

    Частью 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ установлено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем не допускается. В нарушение данной нормы договора подряда и договора возмездного оказания услуг с ФИО4 фактически регулируют трудовые отношения, так как выполняют трудовую функцию с определенным режимом работы.

    В нарушение ст. 68 Трудового законодательства РФ прием на работу ФИО4 не оформлялся приказом (распоряжением) работодателя.

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении № от 07.04.2015 года.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от 07.04.2015 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Строй Индустрия» на 21.04.2015 года.

    Постановлением о назначении административного наказания № от 21.04.2015 года, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Гулидовым С.С., ООО «Строй Индустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в сумме 100.000 рублей.

Вина ООО «Строй Индустрия» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.04.2015 №; договором подряда № 4 от 26.03.2015 года в ФИО4; договором подряда № б/н от 03.04.2014 года между ООО «СМУ «Краснодар» и ООО «Строй Индустрия»; протоколом опроса ФИО5 от 01.04.2015 г., протоколом опроса ФИО6 от 31.03.2015 года.

Наказание ООО «Строй Индустрия» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Вина ООО «Строй Индустрия» в совершении административного правонарушения установлена на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

    При таких обстоятельствах, доводы жалобы суд признает несостоятельными, поскольку они не исключают событие административного правонарушения.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы ООО «Строй Индустрия» и отмены постановления государственного инспектора труда от 21.04.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении жалобы ООО «Строй Индустрия» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: