Решение по делу № 2-1687/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-1687/2019

УИД33RS0002-01-2017-003736-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Владимир

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи         Е.В. Прокофьевой

при секретаре                  Е.Д.Париловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по УМИ администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области к Обрезкову А. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по УМИ администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области обратился в суд с иском с учетом уточнений к Обрезкову А. М. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 955 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 553 руб. 42 коп. В обоснование указано, что вышеуказанный земельный участок ранее был предоставлен арендодателем -Комитетом по управлению муниципальным имуществом в ДД.ММ.ГГГГ арендатору Боровковой Т.Я. по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ###. В ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное на земельном участке, было продано с торгов в счет погашения задолженности Боровковой Т.Я. Обрезкову А.М.

Однако после приобретения здания магазина Обрезков А.М с заявлением об оформлении в аренду земельного участка не обращался. Со своей стороны Комитет обратился ДД.ММ.ГГГГ к Обрезкову А.М. с предложением о заключении договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Обрезковым А.М. договор в адрес Комитета не возвращен, земельно-правовые отношения по пользованию земельным участком с Обрезковым А.М. надлежащим образом не оформлены. Ссылаясь на ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ просят удовлетворить исковые требования.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые Комитета по УМИ администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области удовлетворить частично.

Взыскать с Обрезкова А. М. в пользу Комитета по УМИ администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Обрезкова А. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Обрезкова А.М. о пересмотре решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и разрешен вопрос по существу.

    Заявление ответчика Обрезкова А. М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца Землянская С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просила взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 553 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3812 руб. 05 коп. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. После объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик Обрезков А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что за спорный период истец получал арендную плату по договору аренды и должен был взыскивать ее с Арендатора. В его адрес каких-либо досудебных заявлений не поступало. Договор аренды за спорный земельный участок был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка ### по Октябрьскому району <...> принято решение об отказе в исковых требованиях к истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что какого-либо неосновательного обогащения не было, поскольку его павильон был закрыт и опечатан. Расчет арендной платы выполнен без учета ст. 317, 395 ГК РФ, без учета размера инфляции за взыскиваемые года. Срок исковой давности для предъявления иска пропущен.

Третье лицо Боровкова Т.Я. в суд не явилась по неизвестным причинам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платной. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Радужный и Боровковой Т.Я. был заключен договор аренды земельного участка ###.

Согласно Договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях договора аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> имеющий кадастровый номер ### местоположение земельного участка: <...>

Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сторонами принятые на себя обязательства по приему – передаче арендованного земельного участка исполнены.

Обрезкову А.М. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит здание магазина, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ### площадью <данные изъяты> местоположение: <...>

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ ### спорный земельный участок, кадастровый номер ### находится в государственной собственности.

Факт пользования Обрезковым А.М. спорным земельным участком подтверждается наличием на нем недвижимого имущества, и сторонами в процессе дела не оспаривался.

С момента государственной регистрации права собственности на данный объект ответчик использует земельный участок, непосредственно занятый спорным зданием, и в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое использование.

Таким образом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ Обрезков А.М., не являясь собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка, что подтверждается отсутствием в спорный период документов о государственной регистрации права собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, должен был производить оплату за пользование земельным участком исходя из арендных платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Решением <...> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому делу ### по иску Обрезкова А. М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ### равной его рыночной стоимости, постановлено: «Административное исковое заявление Обрезкова А. М. удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью <данные изъяты> по адресу ( описание местоположения): <...> относящегося к категории земель-<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости <данные изъяты>. Считать датой подачи административного искового заявления Обрезкова А.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ### равной стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на вышеприведенные нормы, истец просит взыскать арендную плату за весь период исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>. Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, то полагает возможным рассматривать исковые требования в заявленном размере.

Согласно п. 6 Постановления Губернатора <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### "О Порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <...> (вместе с "Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории <...> В отношении земельных участков, не указанных в пунктах 2 - 5 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы определяется по формуле:

Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100, где

Ап - арендная плата за земельный участок (руб./ в год);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель;

Уи - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год. <данные изъяты>

Расчет арендной платы осуществляется путем перемножения коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год.

При заключении договора аренды в году, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы определяется без применения коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции на очередной финансовый год.

Указанные положения о расчете арендной платы согласуются и с Методикой расчета и взимания арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении органов местного самоуправления ЗАТО г. Радужный, утвержденной решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ ###. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 553 руб. 56 коп., исходя из формулы расчетов арендной платы в месяц: <данные изъяты>

Размер арендной платы в месяц <данные изъяты>

Размер арендной платы в квартал <данные изъяты>

Размер арендной платы в год <данные изъяты>

Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АП ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АП ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АП ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АП ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Всего 21 553 руб. 56 коп.

Проверив указанный расчет, суд считает его обоснованным. Довод ответчика о том, что истцом неверно применен при расчете индекс инфляции является ошибочным в связи с вышеприведенными нормами права.

Таким образом, с Обрезкова А.М. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 21 553 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей с ДД.ММ.ГГГГ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Обрезкова А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 335 руб. 44 коп. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справочной информации «Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России» средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых.

Согласно справочной информации «КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА И ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА РЕФИНАНСИРОВАНИЯ (УЧЕТНАЯ СТАВКА), УСТАНОВЛЕННЫЕ БАНКОМ РОССИИ» составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов в году принимается равным <данные изъяты> соответственно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 812 руб. 05 коп. суд признает арифметически верным.

Таким образом, исковые требования администрации г. Владимира подлежат удовлетворению полностью.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является необоснованным.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С исковым заявлением Комитет по УМИ администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области с учетом уточнений обратился к Обрезкову А.М. о взыскании неосн6оваельного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах срока исковой давности.

Довод Обрезкова А.М. о том, что в спорный период времени он не пользовался павильоном, поскольку тот был опечатан, а также, что договор аренды на земельный участок был расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований в силу вышеприведенных норм права.

Кроме того, Земельное законодательство (подпункт 7 пункт 1 статьи 1 ЗК РФ) предусматривает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ни одним из указанных, в том числе в ст. 65 ЗК РФ, прав ответчик не обладает, свое волеизъявление на приобретение земельного участка в собственность он не выражал, а потому плата за пользование земельным участком в виде налога для него неприемлема.

Довод ответчика о том. что в его адрес каких-либо досудебных заявлений не поступало, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено о повороте исполнения решения суда от 14.08.2017г.., поскольку с Обрезкова А.М. в доход местного бюджета были удержаны денежные средства в сумме 2878 руб. 72 коп.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Часть 1 ст. 444 ГПК РФ предусматривает, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Таким образом, суд полагает возможным произвести поворот исполнения решения суда от 14.08.2017г. и возвратить Обрезкову А.М. государственную пошлину в размере 1917 руб. 75 коп. из местного бюджета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Обрезкова А.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина размере 960 руб. 97 коп.

Взысканные с Обрезкова А.М. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 960 руб. 97 коп. по решению Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 августа 2017 года по гражданскому делу ### по иску Комитета по УМИ администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области к Обрезкову А. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 553 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 812 ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 960 ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 960 ░░░. 97 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ### ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ### ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1917 ░░░. 75 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░