Решение по делу № 22-4093/2019 от 05.11.2019

В суде первой инстанции слушала дело судья Виговский Е.Н.

Дело № 22-4093/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                   17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Кима С.С.

судей:             Быкова В.А., Клевовой Н.Г.

при секретаре:         Дёжиной И.С.

с участием:

прокурора             Широкова К.С.

осужденного         Номоконова В.В.

адвоката            Жентерик А.В.

потерпевшего        ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Номоконова В.В., защитника-адвоката Касьянова А.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2019 года, которым

Номоконов В.В., <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден: по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Номоконова В.В. под стражей с 08.10.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

           Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., осужденного Номоконова В.В., защитника-адвоката Жентерик А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшего ФИО1 и прокурора Широкова К.С., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Номоконов В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 19 часов 00 минут 29.03.2019 до 00 часов 42 минут 30.03.2019 в г. Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В судебном заседании Номоконов В.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Номоконов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым. Отмечает, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства. У него отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему, преступление было совершено в силу спровоцированного потерпевшим конфликта.

Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Касьянов А.И. указывает о несогласии с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.

Отмечает, что судом в нарушение требований законодательства не приведено доказательств наличия у Номоконова В.В. прямого умысла и мотива на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Просит приговор суда отменить, вынести по делу новый приговор, квалифицировав действия Номоконова В.В. по ст.118 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника потерпевший ФИО1 считает доводы апелляционных жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает необоснованными доводы стороны защиты о квалификации действий Номоконова В.В. по ст.118 УК РФ. Судом обоснованно квалифицированы действия Номоконова В.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Наказание Номоконову В.В. назначено в соответствии с требованиями законодательства. Считает приговор суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного Номоконова В.В. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных доказательств, как это предусмотрено ст.88 и 307 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированны выводы, относительно квалификации преступления, совершенного Номоконовым В.В.

Несмотря на частичное признание своей вины Номоконовым В.В., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- показаниями Номоконова В.В., данными им в судебном заседании в той части, в которой они признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, согласно которых 29.03.2019 в ходе конфликта с ФИО1 он махнул находящимся у него в руке пакетом с бутылкой водки и нанес удар потерпевшему ФИО1 по голове.

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.64-66, 95-97), а также в ходе проведенной очной ставки с Номоконовым В.В. (том 1 л.д.125-127), согласно которых 29.03.2019 в вечернее время он находился в ресторане «Зодиак», около 22 час. в ресторан зашел Номоконов В.В., находился в сильном алкогольном опьянении, с трудом стоял на ногах, при этом вел себя агрессивно по отношению к гостям, по отношению к двум сыновьям ФИО2 Стоя на улице с ФИО2, Номоконов В.В. начал в его адрес выражаться нецензурной бранью, проявлять агрессию, он предложил Номоконову уйти домой, после чего Нокомонов начал его толкать, всячески его задевать, но не смог нанести ему удары, поскольку между ними стояла ФИО2 Номоконов хотел сначала ударить его рукой, на что он сказал «Что не достал», после чего Номоконов ударил его по голове чем-то тяжелым, находящимся у него в пакете. Он на некоторое время потерял сознание, его завели в помещение ресторана, где Номоконов также всячески пытался нанести ему удары, но Номоконова от него отгораживала ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.85-87, 98-100), согласно которых 29.03.2019 в вечернее время она была в кафе «Зодиак», среди приглашенных гостей находились ФИО1 и Номоконов В.В. Около 23 часов в кафе вернулся Номоконов В.В., в руках у него был черный пакет. Номоконов В.В. вел себя очень агрессивно по отношению к ФИО1 Они стали собираться домой, выйдя из кафе на улицу, она слышала, что ФИО1 и Номоков В.В. разговаривают на повышенных тонах, в их словах были оскорбления, она встала между ними, чтобы не было драки, пыталась успокоить. При этом ФИО1 оставался спокойным, а Номоконов В.В. оскорблял, вел себя агрессивно, делал поступательные шаги вперед, как бы толкался. В какой-то момент Номоконов В.В. левой рукой, сжатой в кулак пытался нанести удар ФИО1, но последний увернулся от удара. ФИО1 сказал, что у него не получилось, он промахнулся, она отошла и увидела что по траектории замахом сверху вниз правой рукой Номоконов В.В. нанес удар бутылкой, которая лежала в полиэтиленовом пакете. Номоконов В.В. при этом не успокоился, проследовал в кафе за ФИО1, пошел за ним целенаправленно, чтобы снова попытаться или нанести удар. Зайдя в кафе, она увидела, что Номоконов В.В. и ФИО1 вцепились в одежду друг друга, ФИО1 держал за шиворот Номоконова В.В.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.108-110) согласно которых 29.03.2019 в вечернее время он находился в кафе «Зодиак» совместно со своими родственниками в связи с празднованием для рождения бабушки. Также там находились ФИО1 и Номоконов В.В. Ближе к вечеру, они с мамой спустились на улицу, где находились ФИО1 и Номоконов В.В. между которыми шел спор кто из них сильнее. Он видел, как Номоконов В.В. произвел удар правой рукой в сторону ФИО1, но последний увернулся от удара, ФИО1 подшутил над Номоконовым В.В., что тот промахнулся. Его мама, стоящая между Номоконовым В.В. и ФИО1 отошла в сторону, после чего сразу произошел удар полиэтиленовым пакетом, сверху вниз, после чего пакет упал, и он услышал, как что-то стеклянное ударилось об асфальт. ФИО1 стал уходить в кафе. В предбаннике кафе, где расположен гардероб, Номоконов В.В. и ФИО1 сцепились за грудки.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании о том, что Номоконов В.В. и ФИО1 находились 29.03.2019 в кафе «Зодиак», впоследствии узнала о том, что ФИО1 находится в реанимации, поскольку ФИО8 ударил его по голове. Со слов Номоконова ей известно, что он ударил ФИО1, поскольку у них произошел конфликт.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований усомниться в их достоверности, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Судом исследованы показания потерпевшего, свидетелей в полном объеме, имевшиеся в их показаниях противоречия были устранены путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия, существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Допросы потерпевшего, свидетелей проводились в порядке, установленном законом. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора Номоконова В.В., равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Номоконова В.В., судебной коллегией не установлено.

Кроме того, в подтверждение виновности Номоконова В.В. в содеянном суд правильно сослался в приговоре на данные, содержащиеся в:

           - заключении комиссии экспертом от 27.06.2019 № 3391 (том 1 л.д.57-59), согласно которого у ФИО1 имелась открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени со сдавлением эпидуральной гематомой левой лобной доли, линейный перелом левой лобной кости с переходом на верхнюю стенку орбиты, ушибленная рана левой лобно-теменной области, которая могла образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении, по степени тяжести квалифицируется в совокупности, ввиду единой травмы головы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и иные доказательства, приведенные в приговоре суда.

Из акта судебно-медицинского исследования № 0115 от 05.04.2019 следует, что у Номоконова В.В. имелись кровоподтеки (2) на правом плече, кровоподтеки (2) на правом предплечье, ссадина на правом предплечье, которые могли образоваться от воздействия тупыми твердыми предметами, или при ударе о таковые по механизму ударов, сдавления, кровоподтеки, по механизму трения ссадины, в срок за 6-7 суток до момента обследования и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л.д.84).

Судом первой инстанции по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые очевидцами происшедшего не являлись, охарактеризовали Номоконова В.В. с положительной стороны.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. В судебном заседании тщательно исследовались представленные сторонами доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрении, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Дело рассмотрено судом полно, объективно и в условиях состязательности сторон. Каждая из сторон в ходе рассмотрения дела выполняла свои функции. Суд не выступал на стороне обвинения или защиты, а создавал необходимые условия для объективного рассмотрения дела.

Допустимость приведенных доказательств, полученных в установленном законом порядке, сомнений не вызывает.

Экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и содержат ответы на постановленные перед экспертами вопросы. Решение о достоверности указанных заключений принято судом с учетом их соответствия совокупности иных проверенных и исследованных доказательств. Основания сомневаться в достоверности этих заключений, отсутствуют.

Таким образом, суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал Номоконова В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Номоконова В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 о чем свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: мотив – личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, способ совершения преступления, применение предмета, используемого в качестве оружия, характер и локализация нанесенного удара – нанесение удара стеклянной бутылкой в область расположения жизненно-важных органов – голову, а также последующее поведение Номоконова В.В. после совершения преступления, а именно попытки еще нанести удар потерпевшему.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника об отсутствии у Номоконова В.В. умысла на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему, о совершении преступления в связи с поведением потерпевшего, спровоцировавшего конфликтную ситуацию, необходимости квалификации действий Номоконова В.В. по ст.118 УК РФ, судебной коллегией признаются необоснованными. Данные доводы судом первой инстанции были тщательно исследованы и не нашли своего доказательственного подтверждения, с данными выводами соглашается и судебная коллегия. Данные обстоятельства опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, а именно то, что из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4 установлено, что конфликтная ситуация была спровоцирована самим осужденным Номоконовым В.В., поведение Номоконова В.В. по отношению к потерпевшему было агрессивным. В момент нанесения Номоконовым В.В. удара потерпевшему, последний угрозы для жизни и здоровья Номоконова В.В. не представлял, кроме того, после нанесения удара, Номоконов В.В. предпринимал попытки нанести еще удары потерпевшему. Имевшиеся у Номоконова В.В. телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинского исследования № 0115 от 05.04.2019 были получены им уже после нанесения удара ФИО1 бутылкой по голове, поскольку из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, следует, что, после нанесения удара Номоконовым В.В. ФИО1 бутылкой по голове, потерпевший прошел в здание кафе, куда проследовал также и Номоконов В.В., который пытался вновь нанести удар потерпевшему, при этом ФИО1 держал Номоконова В.В. за шиворот.

Психическое состояние осужденного судом проверено, на основании сведений КГБУЗ «ККПБ» НД (том 1 л.д. 140, 141), согласно которым Номоконов В.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, он обоснованно признан вменяемым в отношении совершенного им деяния, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ при назначении Номоконову В.В. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение, возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Указание в приговоре суда на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ судебной коллегией признается технической ошибкой, поскольку уголовное дело в отношении Номоконова В.В. рассмотрено в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Номоконову В.В. суд признал – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, престарелый возраст и болезненное состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Номоконовым В.В. преступления, не установлено судом, не усматривает таковых и судебная коллегия, поэтому не находит оснований для смягчения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Решение о необходимости назначения Номоконову В.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд должным образом мотивировал, оснований с ними не согласиться, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

Каких – либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, суду представлено не было.

           Судом обоснованно принято решение о не назначении Номоконову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Номоконову В.В. положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Указание на дату событий 23.03.2019 в приведенных в приговоре показаниях свидетеля ФИО5, судебной коллегией расценивается как техническая ошибка, поскольку из протокола судебного заседания следует, что свидетель ФИО5 после оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, подтвердила, что события имели место 29.03.2019.

Ссылка в приговоре суда на информацию КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска», находящейся на листе дела 94 тома 1, также признается судебной коллегией технической ошибкой, поскольку из материалов дела, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании следует, что данная информация находится на листах дела 92-93 тома 1.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и не усматривает обстоятельств, влекущих отмену либо изменение приговора.

           Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2019 года в отношении Номоконова В.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Номоконова В.В., защитника-адвоката Касьянова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                 С.С. Ким

           Судьи:                                    В.А. Быков

                                                           Н.Г. Клевова