Решение по делу № 33-8210/2011 от 08.06.2011

Судья Афанасьев О.В. Дело №33-8210

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего ГОРБАТЬКО Е.Н.

Судей СЕНИК Ж.Ю., ПРОСТОВОЙ С.В.

При секретаре Луневой О.С.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи ГОРБАТЬКО Е.Н. дело по кассационной жалобе ОАО СК «Союз» на решение Кировского райсуда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО СК «Союз» обратилось в суд с иском к ООО СК «Цюрих», Пичугину А.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 11 января 2009 года между истцом и К. был заключен договор комбинированного страхования автомобиля по рискам «хищение, ущерб», 26 июня 2010 года в 16-40 на автодороге Егорлыкская-Сальск 67км по вине водителя Пичугина А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Истец выплатил на основании решения суда от 8 февраля 2010 года К. страховое возмещение в сумме 273273,95 руб. Поскольку гражданская ответственность Пичугина А.А., как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО СК «Цюрих», а у истца, выплатившего К. страховое возмещение, возникло право требования в порядке суброгации, истец просил взыскать с ООО СК «Цюрих» 120000 руб., с Пичугина А.А. – 142895 руб., взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину и расходы на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к ООО СК «Цюрих», просил взыскать с Пичугина А.А. в порядке суброгации 142895 руб., расходы на представителя 14000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4057,90 руб.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

28 апреля 2011 года суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований ОАО СК «Союз», взыскал с ОАО СК «Союз» в пользу Пичугина А.А. расходы на проведение экспертизы 14000 руб., расходы на представителя 15000 руб., всего 29000 руб.

В кассационной жалобе ОАО СК «Союз» просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Кассатор считает, что суд неправомерно положил в основу обжалуемого решения экспертное заключение от 18 марта 2011 года, поскольку выводы эксперта противоречат первичным документам, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности объяснениям Пичугина А.А., К. Т., исследование экспертом проведено поверхностно, не в полном объёме, а исследовательская часть заключения содержит противоречия.

Кассатор считает, что, исходя из фактических обстоятельств, водитель К. Т., обнаружив опасность, применила экстренное торможение и изменила направление движения влево, однако автомобиль под управлением Пичугина А.А. после начала движения сразу произвел маневр налево, чего не могла предвидеть К.Т., поэтому в действиях К.Т. не имеется нарушений п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ), её действия были обусловлены крайней необходимостью, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица.

Кассатор также считает, что вывод эксперта о несоответствии действий водителя К.Т. п.1.5, 8.1 ПДД РФ противоречит административному материалу и исследовательской части экспертного заключения, согласно которой именно действия Пичугина А.А., не обеспечившего безопасность своего манёвра в нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.7 ПДД РФ вынудили водителя К.Т., имевшую перед ним преимущество в движении, изменить скорость и направление движения своего автомобиля.

В тоже время эксперт не исследовал соответствие действий водителя Пичугина А.А. требованиям п.8.3 ПДД РФ и их причинную связь с дорожно-транспортным происшествием, не исследовал вопрос, имелась ли у К.Т. техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия с учётом дорожной обстановки.

По мнению кассатора, поскольку согласно исследовательской части заключения именно действия водителя Пичугина А.А., не обеспечившего безопасность своего маневра, вынудили водителя К.Т., имевшую перед ним преимущество в движении, изменить скорость и направление движения своего автомобиля и совершила с ним столкновение, то выводы эксперта не опровергают причинно-следственной связи между действиями Пичугина А.А. и дорожно-транспортным происшествием, поэтому неправильными являются выводы суда об отсутствии гражданско-правовой ответственности у водителя Пичугина А.А. и отсутствии права суброгационного требования у ОАО СК «Союз».

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя страховой компании, поддержавшую кассационную жалобу, представителя Пичугина А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 11 января 2009 года между ОАО СК «Союз» и К. был заключен договор комбинированного страхования автомобиля по рискам «хищение, ущерб».

26 июня 2009 года в 16-40 на автодороге Егорлыкская-Сальск 67 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

Решением суда от 8 февраля 2010 года с ОАО СК «Союз» в пользу К. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 262895 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО СК «Союз», суд руководствовался положениями ст.ст.965, 1079, 1064 ГК РФ и исходил из того, что к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поэтому выплаченное истцом по настоящему делу страховое возмещение может быть взыскано с ответчика при доказанности противоправных виновных действий ответчика, наличия и размера ущерба и причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившими последствиями.

Суд установил, что Коломийцева Т.В., управляя застрахованным автомобилем, принадлежащим К., двигалась по автодороге Егорлыкская-Сальск в сторону г.Сальска, водитель Пичугин А.А., находясь в автомобиле на правой обочине, начал маневр поворота влево, К.Т., изменив скорость и направление движения, выехала на встречную полосу движения, где в это время уже находился совершавший маневр поворота автомобиль Пичугина А.А., съезжавший с главной дороги на второстепенную, и допустила столкновение с ним.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд пришёл к выводу о том, что со стороны водителя Пичугина А.А. имели место нарушения п.1.5, 8.1, 8.7 ПДД РФ (п.1.5: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1: перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при съезде на перекресток, где организовано круговое движение; п.8.7:если транспортное средство из-за своих габаритов не может выполнить поворот с соблюдением требований п.8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам), со стороны водителя Коломийцевой С.В. имели место нарушения п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ (п.1.3:участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), однако именно нарушения ПДД РФ со стороны К.Т. находятся в причинно-следственной связи с наступившим вредом, поэтому у Пичугина А.А. не возникает гражданско-правовой ответственности за вред, наступивший в результате столкновения автомобилей, в связи с чем у ОАО СК «Союз» не возникло права требования к Пичугину А.А. в пор░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.965 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ 16-40 ░░ 67░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░ ░░ ░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.10.1 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.10.1 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░