Решение по делу № 33-1444/2014 от 21.03.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Литвиненко С.К. дело № 33 - 1444/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО «...» на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым на ООО «...» возложена обязанность в срок до <Дата обезличена> устранить нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере и сфере пожарной безопасности по дому, находящемуся по адресу: <Адрес обезличен>, а именно:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Взыскана с ООО «...» государственная пошлина в доход муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ...) рублей.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

установила:

Печорский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования муниципального района «Печора» и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «...» об обязании в срок до <Дата обезличена> устранить нарушения законодательства, выявленные в жилом <Адрес обезличен>.

При рассмотрении дела прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ООО «...» в срок до <Дата обезличена> устранить нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере и сфере пожарной безопасности, выявленные в жилом <Адрес обезличен>, а именно: ...

В судебном заседании прокурор Я.Н. на удовлетворении заявленных уточненных требованиях настаивала.

Представитель ООО «...» Ш.В. требования не признала.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителей администрации МР «Печора» и Государственной жилищной инспекции по г. Печора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «...» просит отменить решение суда, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, у прокурора отсутствовали полномочия на предъявления данного иска в соответствии с положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491(далее Правила содержания общего имущества) в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, являющиеся обязательными для исполнения.

В соответствии с названными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять проведением плановых и внеплановых осмотров.

Из материалов дела следует, что Печорской межрайонной прокуратурой совместно с Государственной жилищной инспекцией Республики Коми и Отделом надзорной деятельности г. Печора в период с ... по <Дата обезличена> проведено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе которого были выявлены ряд нарушений положений ПИН <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и требований пожарной безопасности, а ...

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению вышеуказанных недостатков.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обследованный дом находится в управлении ООО «...».

Из устава ООО «...» следует, что целью создания общества является извлечение прибыли. Одним из видов деятельности общества, в соответствие с выпиской из ЕГРЮЛ, является управление эксплуатацией жилого фонда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по устранению выявленных недостатков возложена ответчика и в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие их устранение.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности и затратности производства ремонта путем частичной замены сетей отопления, водопровода, канализации и электроосвещения в связи с их длительной эксплуатацией, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства принятия мер по проведению капитального ремонта.

Доводы апелляционной жалобы, об отсутствии полномочий у прокурора на предъявления данного иска в соответствии с положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор обратился с заявлением об устранении нарушений Правил пожарной безопасности и Правил содержания и ремонта общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, индивидуализировать, то есть четко определить которых невозможно.

Заявление в суд подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Имеющиеся нарушения Правил могут привести к возникновению вреда жизни и здоровью не только жильцов указанного дома, но и в том числе граждан, временно находящихся по каким-либо причинам в данном доме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и всесторонне проверенные судом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи