Решение по делу № 2-30/2016 (2-8208/2015;) от 03.08.2015

Дело № 2-30/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой К.О.,

9 февраля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

при участии: ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности, поддержавших заявленные исковые требования; ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО6, действующего на основании ордера, поддержавших встречные исковые требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она находится в зарегистрированном браке с ответчиком. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Общее хозяйство с указанного времени не ведется. От брака имеют несовершеннолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт Жукова, <адрес>, кадастровый №, 2011 г. стоимостью 4 600 000 рублей; дачный дом с пристроенной к нему баней, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Мечта», <адрес>, 2008 г. стоимостью 4 000 000 рублей; земельный участник 600 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Мечта», <адрес>, кадастровый №, 2008 г. стоимостью 450 000 рублей; земельный участок 1305 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, 2008 г. стоимостью 750 000 рублей; автомобиль HONDA CR-V, гос. № В 437 КО 134 rus, 2014 г. стоимостью 1 600 000 рублей; автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, гос. № К 180 УЕ 34 rus, 2007 г. стоимостью 650 000 рублей; мотоцикл «YAMAHA», XV1700, черного цвета, 2012 г., стоимостью 500 000 рублей; сплит-система «GREE», белый корпус, 2007 г. стоимостью 10 000 рублей; сплит-система «GREE», белый корпус 2007 г. стоимостью 10 000 рублей; масляный обогреватель «POLARIS», белого цвета 2009 г. стоимостью 2 000 рублей; морозильная камера «LIEBHERR», белого цвета 2008 г. стоимостью 25 000 рублей; холодильник (встроенный) «ELEKTROLUX», белого цвета 2006 г. стоимостью 20 000 рублей; электрическая варочная плита «ARISTON», черного цвета 2014 г. стоимостью 9 000 рублей; шкаф духовой «BOSCH», черного цвета 2007г. стоимостью 17 000 рублей; посудомоечная машина «SIEMENS», серебристого цвета 2007г. стоимостью 12 000 рублей; мультиварка «REDMOND», белого цвета 2014г. стоимостью 4 000 рублей; мясорубка электрическая «BOSCH», белого цвета    2007г. стоимостью 4 000 рублей; блендер «BRAUN», белого цвета 2007 г. стоимостью 3 000 рублей; соковыжималка, черного цвета 2014г. стоимостью 14 000 рублей; пылесос «BOSCH», черного цвета 2011г. стоимостью 10 000 рублей; DVD плеер «DENON», серебристого цвета 2006 г. стоимостью 7 000 рублей; домашний кинотеатр «DENON», серебристого цвета 2006 г. стоимостью 20 000 рублей; микроволновая печь «Samsung», белый корпус 2004 г. стоимостью 1000 рублей; стиральная машина-автомат «MIELE», белого цвета 2007 г. стоимостью 40 000 рублей; ванна с гидромассажем, белого цвета 2006 г. стоимостью 40 000 рублей; спальный гарнитур (двуспальная кровать, 2 зеркала, 2 прикроватные тумбочки), коричневого цвета 2006г. стоимостью 35 000 рублей; палас 2х3 м., коричневого цвета 2010 г. стоимостью 6 000 рублей; кожаный диван +кожаный пуфик, бежевого цвета 2006 г. стоимостью 65 000 рублей; кухонный гарнитур (стол обеденный, 5 стульев), коричневого цвета 2006 г. стоимостью 180 000 рублей; телевизор «PHILIPS», черный корпус 2006 г. стоимостью 25 000 рублей; LED телевизор «TOSHIBA», черный корпус    2014 г. стоимостью 25 000 рублей; цифровое пианино «KORG», черный корпус 2012 г. стоимостью 50 000 рублей. Всего на общую сумму: 13 184 000 рублей. Указывает, что в период брака ими на нужды семьи, были взяты кредиты: в ОАО «НОКССБАНК» - ипотечный кредитный договор № - ИФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 600 000 рублей на приобретение спорной квартиры. Задолженность по кредиту на 01.08.2015г. составляет 1 445 097 рублей 37 коп.; в ООО «Сетелем Банк» - договор целевого потребительского кредита № С04101169825 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 115 444 рублей. Этот кредит был получен и в полном объеме потрачен на приобретение вышеуказанного автомобиля HONDA CR-V. Задолженность по кредиту на 23.07.2015г. составляет 1 024 100 рублей 98 коп. Простит суд расторгнуть брак, заключенный между ней и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации <адрес> актовая запись №. Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью между истицей и ответчиком следующим образом: признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Жукова, <адрес>, кадастровый №, 2011 г. стоимостью 4 300 000 руб.; обязательство перед ОАО «НОКССБАНК» - по погашению кредитной задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона, залог - приобретаемое жилье) №- ИФ от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль HONDA CR-V, гос. № В 437 КО 134 rus, 2014 г. стоимостью 1 600 000 руб.; обязательство перед ООО «Сетелем Банк» - по погашению кредитной задолженности по кредитному договору (договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства) № С04101169825 от ДД.ММ.ГГГГ. Всего на сумму 2 061 643 рублей 50 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в сумме 3248571,26 рублей. Признать за ФИО3 право собственности на: дачный дом с пристроенной к нему баней, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Мечта», <адрес>, 2008 г. стоимостью 4 000 000 руб.; земельный участник 600 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Мечта», <адрес>, кадастровый №, 2008 г. стоимостью 450 000 руб.; земельный участок 1305 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, 2008 г. стоимостью 750 000 руб.; автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, гос. № К 180 УЕ 34 rus, 2007 г. стоимостью 650 000 руб.; мотоцикл «YAMAHA», XV1700, черного цвета, 2012 г., стоимостью 330 000 руб.; сплит-система «GREE», белый корпус, 2007 г. стоимостью 5 000 руб.; сплит-система «GREE», белый корпус 2007 г. стоимостью 5 000 руб.; масляный обогреватель «POLARIS», белого цвета 2009 г. стоимостью 1 000 руб.; морозильная камера «LIEBHERR», белого цвета 2008 г. стоимостью 17 000 руб.; холодильник (встроенный) «ELEKTROLUX», белого цвета 2006 г. стоимостью 10 000 руб.; электрическая варочная плита «ARISTON», черного цвета 2014 г. стоимостью 9 000 руб.; шкаф духовой «BOSCH», черного цвета 2007г. стоимостью 12 000 руб.; посудомоечная машина «SIEMENS», серебристого цвета 2007г. стоимостью 12 000 руб.; мультиварка «REDMOND», белого цвета 2014г. стоимостью 4 000 руб.; мясорубка электрическая «BOSCH», белого цвета    2007г. стоимостью 2 000 руб.; блендер «BRAUN», белого цвета 2007 г. стоимостью 1 000 руб.; соковыжималка, черного цвета 2014г. стоимостью 10 000 руб.; пылесос «BOSCH», черного цвета 2011г. стоимостью 8 000 руб.; DVD плеер «DENON», серебристого цвета 2006 г. стоимостью 2 000 руб.; домашний кинотеатр «DENON», серебристого цвета 2006 г. стоимостью 10 000 руб.; стиральная машина-автомат «MIELE», белого цвета 2007 г. стоимостью 25 000 руб.; ванна с гидромассажем, белого цвета 2006 г. стоимостью 30 000 руб.; спальный гарнитур (двуспальная кровать, 2 зеркала, 2 прикроватные тумбочки), коричневого цвета 2006г. стоимостью 20 000 руб.; палас, 2х3 м., коричневого цвета 2010 г. стоимостью 6 000 руб.; кожаный диван +кожаный пуфик, бежевого цвета     2006 г. стоимостью 30 000 руб.; кухонный гарнитур (стол обеденный, 5 стульев), коричневого цвета 2006 г. стоимостью 180 000 руб.; телевизор «PHILIPS», черный корпус 2006 г. стоимостью 25 000 руб.; LED телевизор «TOSHIBA», черный корпус    2014 г. стоимостью 25 000 руб.; цифровое пианино «KORG», черный корпус     2012 г. стоимостью 50 000 руб. Всего на общую сумму: 6652000 рублей 04 коп. Взыскать с ФИО3 судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением дела.

В дальнейшем, истец исковые требования уточнила, просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Жукова, <адрес>, совместной собственностью ФИО2 и ФИО3; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Жукова, <адрес>, за ФИО2 и ФИО3 по ? доли за каждым. На остальной части исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в которых просит расторгнуть брак, заключенный между ним и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации <адрес> актовая запись №, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов. Выделить в собственность Королёвой Е.В. <адрес> по пр. им. Жукова <адрес> стоимостью 4 600 000 рублей; автомобиль HONDA CR-V гос. per. знак В 437 КО per. 134 стоимостью 1 600 000 рублей; цифровое пианино «KORG», черный корпус - 50 000 рублей (находится у Королёва А.А.); предметы обихода, мебель и бытовую технику, находящуюся в <адрес> по проспекту им. Маршала Жукова <адрес> (которой пользуется единолично Королёва Е.В.), приобретённую для создания единого интерьера на сумму 415 000 рублей: холодильник 2013 г.в. стоимостью 20 000 руб.; кухонный гарнитур 2011 г.в.; встроенные плита и духовой шкаф 2011 г.в. стоимостью 30 000 руб.; диван 2012 г.в. стоимостью 30 000 руб.; кресло 2013 г. в стоимостью 10 000 руб.; стол кухонный в комплекте с четырьмя стульями 2011 г. в общей стоимостью 20 000 руб.; спальный гарнитур 2012 г. в. Стоимостью 50 000 руб.; жалюзи оконные 50 м.<адрес>. в. стоимостью 25 000 руб.; сплит-систему 2011 г. в стоимостью 15 000 руб.; душевую кабину 2011 г. в стоимостью 20 000 руб.; ванну 2011 года выпуска стоимостью 15 000 руб.; ковёр 2012 года выпуска стоимостью 10 000 руб.; два встроенных шкафа (гардеробы) 2011 г.в. ценой 60 000 руб.; стиральную машину 2012 г. в. стоимостью 40 000 руб. Итого: 415000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей. Признать принадлежащими лично Королёвой Е.В. денежные обязательства по кредитному целевому договору Королёвой Е.В. с ООО «Сетелем Банк» № С04101169825 от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору Королёвой Е.В. с ОАО «НОКССБАНК» №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ. Выделить в личную собственность Королёва А.А. нижеследующее имущество: автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 гос. per. знак К 180 УЕ per. 34 - 650 000 рублей; земельный участок площадью 1305 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес> стоимость - 750 000 руб.; земельный участок №а площадью 600 кв.м, по <адрес> СНТ «Мечта» <адрес> стоимостью 450 000 руб.; предметы обихода, мебель и бытовую технику, находящуюся в <адрес> по проспекту им. Маршала Жукова <адрес> и приобретённую для создания единого интерьера на сумму 254000 (дести пятьдесят четыре тысячи) рублей; масляный обогреватель «POLARIS», белого цвета 2 000 руб.; морозильная камера «LIEBHERR», белого цвета 25 000 руб.; электрическая варочная плита «ARISTON», черного цвета 9 000 руб.; мультиварка «REDMOND», белого цвета - 4 000 руб.; мясорубка электрическая «BOSCH» - белого цвета 4 000 руб.; блендер «BRAUN», белого цвета - 3 000 рублей; соковыжималка черного цвета - 14 000 рублей; пылесос «BOSCH», черного цвета - 10 000 рублей; DVD плеер «DENON», серебристого цвета - 2 000 рублей; домашний кинотеатр «DENON», серебристого цвета - 7 000 рублей; спальный гарнитур (двуспальная кровать, 2 зеркала, 2 прикроватные тумбочки) коричневого цвета - 35000 руб.; палас, 2x3 м., коричневого цвета - 6 000 руб.; кожаный диван + кожаный пуфик, бежевого цвета - 65 000 руб.; телевизор «PHILIPS», черный корпус    - 25 000 руб.; LED телевизор «TOSHIBA», черный корпус - 25 000 руб., итого: на сумму 2104000 рублей. Взыскать с Королёвой Е.В. в его пользу денежную сумму за неравный раздел совместно нажитого имущества супругов Королёвых в размере 1662245 рублей 40 коп.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования (ст.36 СК РФ).

Статья 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Часть 3 статьи 38 СК РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что «28» апреля 2006 года между ФИО3 и ФИО8 отделом ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, выдано свидетельство о браке I-PK №.

Стороны заявили, что фактически брачные отношения между ними в настоящее время прекращены, общее хозяйство не ведется, совместная жизнь невозможна.

Согласно ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

В соответствии со ст. 22, 23 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статья 1 СК РФ предусматривает, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

В силу ст.7 СК РФ, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Когда супруги состоят в браке, и между ними имеют место семейные отношения, то действия каждого супруга должны исходить из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи.

Однако, при сложившихся обстоятельствах и заявленных отношениях сторон, суд приходит к выводу, что дальнейшая совместная жизнь и примирение между сторонами невозможно, о чем истец и ответчик заявили суду, в связи с чем, расторгает брак, заключенный между ФИО14 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись отдела ЗАГС администрации <адрес> №.

В силу ч. 2 ст. 24 СК РФ, суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Как следует из представленных документов, в период брака супругами с привлечением кредитных денежных средств (кредитный договор №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «НОКССБАНК» и ФИО2), была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 4300000 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО2

При указанных обстоятельствах, учитывая, что указанный объект недвижимости был приобретен супругами в период брака, суд признает спорную квартиру совместно нажитым имуществом, между тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в отношении данного спорного имущества, ввиду следующих обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала является безусловным основанием для оформления вещных прав несовершеннолетних детей, возникновение которых связано с исполнением лицами, использовавшими средства государственной поддержки, принятого на себя обязательства (ст. 8 ГК РФ).

Нормативные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в части правовой регламентации порядка оформления имущественных прав несовершеннолетних детей при использовании средств материнского капитала являются специальными и подлежат первоочередному применению при оценке имущественных прав данных лиц.

Как следует из представленных документов, квартира по адресу: <адрес>, была приобретена не только с использованием заемных средств, но и с использованием материнского капитала (сертификат Серия МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для передачи квартиры только в личную общедолевую собственность родителей, либо в собственность одного из них.

Статьей 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно сведений представленных из Управления Росреестра по <адрес> (договор о привлечении финансовых средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Стримлайн» и ФИО3; трехстороннее соглашение от 2005 года между ООО «Регионстройинвест», ЗАО «Стримлайн», ФИО3; инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Регионстройинвест» и ЗАО «Стримлайн») до вступления в брак ФИО3 в собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что с момент заключения брака супругами в квартире по адресу: <адрес>, был сделан ремонт, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, последовательны и логичны, даны незаинтересованными лицами, не являющимися родственниками сторон по делу. Поэтому не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований не имеется.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом в ООО «Первая экспертная компания» была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой стоимость выполненных строительно-монтажных работ (устройство полов, стен, потолков, штукатурные, монтажные отделочные сантехнические работы по перепланировке) на дату их проведения (2006-2007 г.г.) оставляет 864525 рублей, при этом рыночная стоимость спорного имущества составляет 4360000 рублей.

Исследовав заключение ООО «Первая экспертная компания», в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что выполненный за счет общих денежных средств ремонт, не привел к значительному увеличению стоимости имущества, при этом принимая во внимание, что ФИО2 не представлено доказательств того, что выполненные работы связаны с капитальным ремонтом и реконструкцией объекта недвижимости, суд не находит оснований для признания квартиры по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов и для ее раздела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Сетелем Банк» ООО был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля HONDA CR-V, гос. № В 437 КО 134 rus, 2014 г. заявленной стоимостью 1 600 000 рублей, также в период брака на имя ФИО3 супругами был приобретен автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, гос. № К 180 УЕ 34 rus, 2007 г. заявленной стоимостью 650 000 рублей, что подтверждается представленным ПТС и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании стороны пояснили, что на момент рассмотрения гражданского дела автомобиль HONDA CR-V находится во фактическом владении и пользовании ФИО2, автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER находится во владении и пользовании ФИО3, в связи с чем, суд считает возможным произвести раздел имущества выделив в собственность ФИО2 автомобиль HONDA CR-V, гос. № В 437 КО 134 rus, 2014 г. заявленной стоимостью 1 600 000 рублей, а также выделить в собственность ФИО3 автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, гос. № К 180 УЕ 34 rus, 2007 г. заявленной стоимостью 650 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание допустимых доказательств (оригиналы договора купли-продажи и ПТС не представлены) подтверждающих факт приобретения ФИО3 мотоцикла «YAMAHA», XV1700, черного цвета, 2012 г., стоимостью 500 000 рублей, истицей не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в отношении данного спорного имущества.

Также истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом существовании и приобретении в период брака за счет общих денежных средств дачного дома с пристроенной к нему баней, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Мечта», <адрес>, 2008 г. стоимостью 4 000 000 руб.

В свою очередь, согласно представленной выписки из ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Мечта», <адрес>, заявленной стоимостью 450 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд признает земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Мечта», <адрес>, заявленной стоимостью 450 000 руб., совместно нажитым имуществом и принимая во внимание, что указанный земельный участок, на момент ведения общего хозяйства находится в фактическом владении и пользовании ФИО3, выделяет его в собственность последнего.

Также суд признает совместно нажитым имуществом земельный участок площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, заявленной стоимостью 750 000 рублей, факт приобретения которого ФИО3 в 2008 году подтверждается выпиской из ЕГРП, и принимая во внимание наличие между сторонами противоречий относительно спорного имущества, передает его в собственность супругов в равных долях.

Как следует из пояснений ФИО2 и не оспаривалось стороной ответчика (по основному иску) в период брака супругами приобретены в собственность следующее имущество: масляный обогреватель «POLARIS», белого цвета 2009 г. стоимостью 2 000 рублей; морозильная камера «LIEBHERR», белого цвета 2008 г. стоимостью 25 000 рублей; электрическая варочная плита «ARISTON», черного цвета 2014 г. стоимостью 9 000 рублей; мультиварка «REDMOND», белого цвета 2014г. стоимостью 4 000 рублей; мясорубка электрическая «BOSCH», белого цвета    2007г. стоимостью 4 000 рублей; блендер «BRAUN», белого цвета 2007 г. стоимостью 3 000 рублей; соковыжималка, черного цвета 2014г. стоимостью 14 000 рублей; пылесос «BOSCH», черного цвета 2011г. стоимостью 10 000 рублей; DVD плеер «DENON», серебристого цвета 2006 г. стоимостью 7 000 рублей; домашний кинотеатр «DENON», серебристого цвета 2006 г. стоимостью 20 000 рублей; микроволновая печь «Samsung», белый корпус 2004 г. стоимостью 1000 рублей; стиральная машина-автомат «MIELE», белого цвета 2007 г. стоимостью 40 000 рублей; спальный гарнитур (двуспальная кровать, 2 зеркала, 2 прикроватные тумбочки), коричневого цвета 2006г. стоимостью 35 000 рублей; палас, 2X3 м., коричневого цвета 2010 г. стоимостью 6 000 рублей; LED телевизор «TOSHIBA», черный корпус    2014 г. стоимостью 25 000 рублей; цифровое пианино «KORG», черный корпус 2012 г. стоимостью 50 000 рублей данное имущество фактически находится в квартире по адресу: <адрес>, пр-кт Жукова, <адрес>, находящейся во владении и пользовании ФИО3

При указанных обстоятельствах, суд признает указанное имущество совместно нажитым и выделяет его в собственность ФИО3

Доказательств приобретения в период брака имущества: холодильник (встроенный) «ELEKTROLUX», белого цвета 2006 г. стоимостью 20 000 рублей, шкаф духовой «BOSCH», черного цвета 2007г. стоимостью 17 000 рублей; посудомоечная машина «SIEMENS», серебристого цвета 2007г. стоимостью 12 000 рублей, ванна с гидромассажем, белого цвета 2006 г. стоимостью 40 000 рублей, телевизор «PHILIPS», черный корпус 2006 г. стоимостью 25 000 рублей, кожаный диван +кожаный пуфик, бежевого цвета 2006 г. стоимостью 65 000 рублей, кухонный гарнитур (стол обеденный, 5 стульев), коричневого цвета 2006 г. стоимостью 180 000 рублей, расположенных в <адрес>, в судебное заседание ФИО2 не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу требований ст. 39 СК РФ, суд взыскивает ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за неравнозначный раздел в сумме 122500 рублей.

Также у суда отсутствуют основания для признания совместно нажитым имуществом предметов обихода, мебели и бытовой техники, находящейся в <адрес> по проспекту им. Маршала Жукова <адрес>, приобретённой для создания единого интерьера, а именно: холодильник 2013 г.в. стоимостью 20 000 руб.; кухонный гарнитур 2011 г.в.; встроенные плита и духовой шкаф 2011 г.в. стоимостью 30 000 руб.; диван 2012 г.в. стоимостью 30 000 руб.; кресло 2013 г. в стоимостью 10 000 руб.; стол кухонный в комплекте с четырьмя стульями 2011 г. в общей стоимостью 20 000 руб.; спальный гарнитур 2012 г. в. Стоимостью 50 000 руб.; жалюзи оконные 50 м.<адрес>. в. стоимостью 25 000 руб.; сплит-систему 2011 г. в стоимостью 15 000 руб.; душевую кабину 2011 г. в стоимостью 20 000 руб.; ванну 2011 года выпуска стоимостью 15 000 руб.; ковёр 2012 года выпуска стоимостью 10 000 руб.; два встроенных шкафа (гардеробы) 2011 г.в. ценой 60 000 руб.; стиральную машину 2012 г. в. стоимостью 40 000 руб., поскольку ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения данного имущества.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена такая форма защиты нарушенного права как признания права на кредитные обязательства, а именно у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении кредитной задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона, залог - приобретаемое жилье) №- ИФ от ДД.ММ.ГГГГ; кредитной задолженности по кредитному договору (договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства) № С04101169825 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3, актовая запись ЗАГС <адрес> №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3, выделив в собственность ФИО2:

? долю в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

автомобиль HONDA CR-V, гос. № В 437 КО 134 rus, 2014 г., заявленной стоимостью 1 600 000 рублей,

выделив в собственность ФИО3:

? долю в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Мечта», <адрес>, заявленной стоимостью 450 000 рублей;

автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, гос. № К 180 УЕ 34 rus, 2007 г. заявленной стоимостью 650 000 рублей;

масляный обогреватель «POLARIS», белого цвета 2009 г. стоимостью 2 000 рублей;

морозильная камера «LIEBHERR», белого цвета 2008 г. стоимостью 25 000 рублей;

электрическая варочная плита «ARISTON», черного цвета 2014 г. стоимостью 9 000 рублей;

мультиварка «REDMOND», белого цвета 2014г. стоимостью 4 000 рублей;

мясорубка электрическая «BOSCH», белого цвета 2007г. стоимостью 4 000 рублей;

блендер «BRAUN», белого цвета 2007 г. стоимостью 3 000 рублей;

соковыжималка, черного цвета 2014г. стоимостью 14 000 рублей;

пылесос «BOSCH», черного цвета 2011г. стоимостью 10 000 рублей;

DVD плеер «DENON», серебристого цвета 2006 г. стоимостью 7 000 рублей;

домашний кинотеатр «DENON», серебристого цвета 2006 г. стоимостью 20 000 рублей;

микроволновая печь «Samsung», белый корпус 2004 г. стоимостью 1000 рублей;

стиральная машина-автомат «MIELE», белого цвета 2007 г. стоимостью 40 000 рублей;

спальный гарнитур (двуспальная кровать, 2 зеркала, 2 прикроватные тумбочки), коричневого цвета 2006г. стоимостью 35 000 рублей;

палас, 2X3 м., коричневого цвета 2010 г. стоимостью 6 000 рублей;

LED телевизор «TOSHIBA», черный корпус 2014 г. стоимостью 25 000 рублей;

цифровое пианино «KORG», черный корпус 2012 г. стоимостью 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за неравнозначный раздел в сумме 122500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Резников

Копия верна

Судья