Решение по делу № 11-147/2016 от 02.03.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья судебного участка №

Октябрьского судебного района г.Архангельска

Шуньгин И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.

при секретаре Пуляевой Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу Нечепуренко Т. И., действующей в лице законного представителя Нечепуренко С. Н., на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, которым определено:

«заявление судебного пристава-исполнителя Волковой А. А. о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № №»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска принято решение по иску Нечепуренко Т.И., действующей в лице представителя Нечепуренко С.Н., к Полевовой С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств. От судебного пристава-исполнителя Волковой А.А. поступило заявление о прекращении исполнительного производства, так как спорное жилое помещение должнику не принадлежит, в квартире проживают Полевов И.В., Полевов И.И., препятствия взыскателю в пользовании жилым помещением не чинятся.

Мировым судьей постановлено указанное определение, с которым не согласилась законный представитель взыскателя Нечепуренко С.Н. Просит определение отменить, так как до настоящего времени должник Полевова С.А. состоит на регистрационном учете в <адрес> <адрес>, является членом семьи нового собственника квартиры Пахомовой А.И. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у должника возможности передать ключи от квартиры. До настоящего времени должником данный адрес указывается в качестве адреса постоянного проживания. Мировым судьей данное обстоятельство не учтено, что привело к принятию незаконного определения.

В судебное заседание не явились должник, взыскатель, судебный пристав-исполнитель. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Нечепуренко Т.И., действующей в лице законного представителя Нечепуренко С.Н., к Полевовой С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи дубликатов ключей от входных дверей, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ВС №, согласно которому постановлено: «Обязать Полевову С. А. устранить препятствия в пользовании Нечепуренко Т. И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, путем передачи дубликатов ключей от входных дверей. Исполнительный лист принят в Межрайонный отдел по ОВИП УФССП России по Архангельской области. Возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Прекращая исполнительное производство №, мировой судья пришел к выводу об утрате возможности его исполнения, так как в настоящее время Полевова С.А. собственником квартиры не является, в ней не проживает, препятствия в пользовании квартирой Нечепуренко Т.И. устранены.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод не соответствующим обстоятельствам дела, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием к отмене постановленного определения.

Как усматривается из материалов дела и копии исполнительного производства №, Полевова С.А. действительно не является собственником спорной квартиры, однако до настоящего времени сохраняет в ней регистрацию (№) и во всех процессуальных документах (в том числе возражениях на частную жалобу (№), заявлении о приостановлении производства (№) указывает местом своего проживания спорную квартиру.

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи дубликатов ключей от входных дверей не исполнено, доказательства обратного в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание факт неисполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение должником права пользования квартирой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что до настоящего времени у Полевовой С.А. не утрачена возможность передачи дубликатов ключей от входных дверей законному представителю взыскателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для вынесения оспариваемого определения не имелось, в связи с чем частная жалоба должна быть удовлетворена, а определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Нечепуренко С. Н., действующей как законный представитель взыскателя Нечепуренко Т. И., удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № отменить, принять новое определение, которым:

«В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Волковой А. А. о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Анисимова