Решение по делу № 22-242/2014 (22-8693/2013;) от 20.12.2013

Судья Суханова И.Н. Дело № 22-242\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 16 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зепаловой Н.Н.,

судей Матошкина С.В. и Михайлова А.В.,

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Герасимова Д.С. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 года, которым

Герасимов Денис Станиславович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: 31 мая 2010 года Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 26 августа 2011 года в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 06 декабря 2011 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней.

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Масликова М.В. полагавшего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Герасимов Д.С. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Герасимов Д.С. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов Д.С., не оспаривая своей виновности в совершении преступления, просит приговор суда изменить и снизить срок наказания, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в содеянном он раскаялся, вину признал, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в деле имеется явка с повинной.

В своих возражениях государственный обвинитель Агальцова А.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы осужденного о том, что приговор подлежит изменению, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Герасимова Д.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание назначено осужденному в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, явки с повинной, полное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного и отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам жалобы, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его снижения не имеется.

Указанные в жалобе доводы были известны суду и учтены при назначении наказания.

Невозможность исправления осужденного без изоляции от общества судом мотивирована, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом также верно определен, в соответствии со ст. 58 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 года в отношении Герасимова Дениса Станиславовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.Н. Зепалова

Судьи: С.В. Матошкин

А.В. Михайлов