Решение по делу № 2-1443/2015 от 09.07.2015

Дело № 2- 1443 /2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 28 июля 2015 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Базееву Р.Р. о возмещении ущерба в порядке сугрогации.

Установил :

Истец обратился в суд с иском к Базееву Р.Р. о возмещении ущерба в порядке сугрогации, указав, что 21.05.2012г. в результате дорожно транспортного происшествия (далее ДТП),имевшего место по адпесу:г.Москва,57 км. МКАД, был поврежден принятый на страхование ЗАО «Гута-Страхование»(полис №) автомобиль марки Тойота Авенсис, регистрационный знак №,принадлежащий страхователю гр. 3 В соответствии с материалами участником данного ДТП Базеевым Р.Р., управлявшим автомобилем марки Мерседес Бенц, регистрационный знак № принадлежащим гр. 7., были нарушены требования п.8.4 ПДД РФ.

Согласно страховому полису ВВВ № гражданская ответственность владельца вышеуказанного ТС застрахована с лимитом ответственности 120000 рублей.

Противоправные действия владельца вышеуказанного ТС находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя, восстановительный ремонт которого составил 358924,03 рублей в том числе( стоимость ремонтных работ-114840 рублей, стоимость узлов и деталей-244084,03 рублей.

С учетом износа замененных деталей (расчет взыскиваемой суммы от 08.05.2013г.) и лимита ответственности страховщика ОСАГО(120000 рублей) размер требований истца составил 159361,39 рублей( 279361,39 рублей-120000 руб.)

В соответствии со статьями 15,387,931,965,1064,1072,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика как непосредственного причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации просит взыскать с ответчика причиненный ущерб 159361,39 рублей и расходы истца на оплату госпошлины.

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, по изложенным выше основаниям.

Ответчик Базеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика которым является <адрес>, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца, следует удовлетворить.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дано разъяснение, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что 21.05.2012г. в результате дорожно транспортного происшествия (далее ДТП),имевшего место по адпесу:г.Москва,57 км. МКАД, был поврежден принятый на страхование ЗАО «Гута-Страхование»(полис №) автомобиль марки Toyota Avensis, регистрационный знак №,принадлежащий страхователю Симоновой Л.А.

В соответствии с материалами дела участником данного ДТП Базеевым Р.Р., управлявший автомобилем марки Мерседес Бенц, регистрационный знак № принадлежащим гр. 8 были нарушены требования п.8.4 ПДД РФ и ст.12.14.3 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ГУ МВД России по г.Москве от 21.05.2012г.

Согласно страховому полису ВВВ № гражданская ответственность владельца вышеуказанного ТС застрахована с лимитом ответственности 120000 рублей.

Таким образом, по вине ответчика владельца вышеуказанного ТС которые находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя, восстановительный ремонт которого составил 358924,03 рублей в том числе( стоимость ремонтных работ-114840 рублей, стоимость узлов и деталей-244084,03 рублей. ( по факту указанного ДТП ЗАО «ГУТА-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 358924 рублей 03 коп.

В соответствии с калькуляцией эксперта от 08.05.2013г., размер убытков с учетом износа заменяемых частей поврежденного автомобиля Toyota Avensis, регистрационный знак №,составила 279361,39 рублей.

Следовательно, с учетом износа замененных деталей (расчет взыскиваемой суммы от 08.05.2013г.) и лимита ответственности страховщика ОСАГО(120000 рублей) размер требований истца составил 159361,39 рублей( 279361,39 рублей-120000 руб. в силу статьи 7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, указанное обстоятельство освобождает от возмещения вреда в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей).

В соответствии со статьей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке сугрогации по ДТП от 12.05.2012года в размере 159361,39 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине в сумме 4387,23 рублей( 159361,39 рублей- 100000 рублей х 2%+ 3200 рублей), что подтверждается платежным поручением №9131 от 25.03.2015г.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Базеева Р.Р. в пользу АО «ГУТА-Страхование» возмещение ущерба в порядке сугрогации по ДТП от 12.05.2012года в размере 159361,39 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 4387рублей 23 копейки. Итого к взысканию 163748 (сто шестьдесят три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья подпись