Решение по делу № 2-1443/2015 от 09.07.2015

Дело № 2- 1443 /2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 28 июля 2015 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Базееву Р.Р. о возмещении ущерба в порядке сугрогации.

Установил :

Истец обратился в суд с иском к Базееву Р.Р. о возмещении ущерба в порядке сугрогации, указав, что 21.05.2012г. в результате дорожно транспортного происшествия (далее ДТП),имевшего место по адпесу:г.Москва,57 км. МКАД, был поврежден принятый на страхование ЗАО «Гута-Страхование»(полис ) автомобиль марки Тойота Авенсис, регистрационный знак ,принадлежащий страхователю гр. 3 В соответствии с материалами участником данного ДТП Базеевым Р.Р., управлявшим автомобилем марки Мерседес Бенц, регистрационный знак принадлежащим гр. 7., были нарушены требования п.8.4 ПДД РФ.

Согласно страховому полису ВВВ гражданская ответственность владельца вышеуказанного ТС застрахована с лимитом ответственности 120000 рублей.

Противоправные действия владельца вышеуказанного ТС находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя, восстановительный ремонт которого составил 358924,03 рублей в том числе( стоимость ремонтных работ-114840 рублей, стоимость узлов и деталей-244084,03 рублей.

С учетом износа замененных деталей (расчет взыскиваемой суммы от 08.05.2013г.) и лимита ответственности страховщика ОСАГО(120000 рублей) размер требований истца составил 159361,39 рублей( 279361,39 рублей-120000 руб.)

В соответствии со статьями 15,387,931,965,1064,1072,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика как непосредственного причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации просит взыскать с ответчика причиненный ущерб 159361,39 рублей и расходы истца на оплату госпошлины.

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, по изложенным выше основаниям.

Ответчик Базеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика которым является <адрес>, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца, следует удовлетворить.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дано разъяснение, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что 21.05.2012г. в результате дорожно транспортного происшествия (далее ДТП),имевшего место по адпесу:г.Москва,57 км. МКАД, был поврежден принятый на страхование ЗАО «Гута-Страхование»(полис ) автомобиль марки Toyota Avensis, регистрационный знак ,принадлежащий страхователю Симоновой Л.А.

В соответствии с материалами дела участником данного ДТП Базеевым Р.Р., управлявший автомобилем марки Мерседес Бенц, регистрационный знак принадлежащим гр. 8 были нарушены требования п.8.4 ПДД РФ и ст.12.14.3 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ГУ МВД России по г.Москве от 21.05.2012г.

Согласно страховому полису ВВВ гражданская ответственность владельца вышеуказанного ТС застрахована с лимитом ответственности 120000 рублей.

Таким образом, по вине ответчика владельца вышеуказанного ТС которые находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя, восстановительный ремонт которого составил 358924,03 рублей в том числе( стоимость ремонтных работ-114840 рублей, стоимость узлов и деталей-244084,03 рублей. ( по факту указанного ДТП ЗАО «ГУТА-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 358924 рублей 03 коп.

В соответствии с калькуляцией эксперта от 08.05.2013г., размер убытков с учетом износа заменяемых частей поврежденного автомобиля Toyota Avensis, регистрационный знак ,составила 279361,39 рублей.

Следовательно, с учетом износа замененных деталей (расчет взыскиваемой суммы от 08.05.2013г.) и лимита ответственности страховщика ОСАГО(120000 рублей) размер требований истца составил 159361,39 рублей( 279361,39 рублей-120000 руб. в силу статьи 7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, указанное обстоятельство освобождает от возмещения вреда в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей).

В соответствии со статьей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке сугрогации по ДТП от 12.05.2012года в размере 159361,39 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине в сумме 4387,23 рублей( 159361,39 рублей- 100000 рублей х 2%+ 3200 рублей), что подтверждается платежным поручением №9131 от 25.03.2015г.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Базеева Р.Р. в пользу АО «ГУТА-Страхование» возмещение ущерба в порядке сугрогации по ДТП от 12.05.2012года в размере 159361,39 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 4387рублей 23 копейки. Итого к взысканию 163748 (сто шестьдесят три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья подпись

2-1443/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ГУТА-Страхование"
Ответчики
Базеев Р.Р.
Суд
Пролетарский районный суд г. Саранск Республики Мордовия
Дело на странице суда
proletarsky.mor.sudrf.ru
09.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.07.2015Передача материалов судье
10.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.07.2015Подготовка дела (собеседование)
28.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.07.2015Судебное заседание
31.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее