Решение по делу № 22-1023/2015 от 10.09.2015

Судья БебешкоВ.П.                                                                    № 22-1023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                01 октября 2015 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Попова А.Е., судей Ротчева И.К., Трифоновой В.С., при секретаре Смирновой И.А., с участием прокурора Широковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2015года по докладу судьи Трифоновой В.С. апелляционное представление государственного обвинителя Шумской-Сколдиновой Н.Е. на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 18 августа 2015года, которым

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Костромским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2, 64 УК РФ с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.10 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Димитровским районным судом <адрес> по ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы на 1 год;

     Постановлением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ уголовное дело прекращено, от наказания освобожден, постановлено считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2, 64 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 и 68 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

    на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год по приговору Димитровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Шарьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

     По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Трифоновой В.С., выступления прокурора Широковой П.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного В., защитника Плеханова С.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства, установлено, что В. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство препарат(смесь), содержащий диацетилморфин(героин) массой не менее <данные изъяты>, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство В. до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит о снижении назначенного В. наказания по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку суд фактически не применил ст.68 ч.3 УК РФ, назначив более одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое могло быть назначено В. по ст.228 ч.2 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Полагает, что в данном случае наказание не должно быть назначено более 2-х лет и 2-х месяцев лишения свободы.

Указывает, что суд в нарушение требований ч.1 ст.53 УК РФ, присоединяя в порядке ст.70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не установил обязательные ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Просит указанные ограничения В. установить к наказанию в виде ограничения свободы, а наказание по ст.228 ч.2 УК РФ - снизить.

Проверив законность и обоснованность приговора, доводы, приведенные государственным обвинителем в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

     Как видно из материалов дела, осужденный В. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

     Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена материалами дела и в апелляционной жалобе не оспаривается.

     Юридическая квалификация действийВ. по ч.2 ст.228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

     При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного В. преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, как смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, так и отягчающее - рецидив преступлений.

     С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд применил в отношении В. положения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

     Вместе с тем, суд первой инстанции, указав о применении к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, фактически назначил В. наказание, не соответствующее требованиям закона.

     Принимая во внимание, что приговор в отношении В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, то в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначенное В. в виде лишения свободы, не могло превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное осужденным преступление(в данном случае не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы).

     С учетом того, что судом при назначении В. наказания были также применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, и в приговоре указано, что наказание назначается менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, то назначенное В. наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ не могло превышать 2-х лет 2-х месяцев 20 дней(1/3 от 6 лет 8 месяцев лишения свободы).

     Однако, суд первой инстанции назначил В. наказание с учетом ст.64 и 68 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

     В связи с допущенными нарушениями закона приговор суда подлежит изменению, а назначенное наказание по ст.228 ч.2 УК РФ - снижению.

Кроме того, суд в соответствии со ст.70 УК РФ полностью присоединяя неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не принял во внимание, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы В. фактически назначено не было.

Часть 1 ст.53 УК РФ предусматривает, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

    Однако, приговором от ДД.ММ.ГГГГ на В. не были возложены никакие обязанности и не определены никакие ограничения, то есть, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ему назначено фактически не было.

    При таких обстоятельствах применять положения ст.70 УК РФ оснований не было.

    Кроме того, вводная часть приговора подлежит изменению в части уточнения места рождения В. - <адрес>, поскольку местом его рождения ошибочно указан <адрес>.

    Также вводную часть приговора надлежит дополнить указанием наизменение в порядке ст.10 УК РФ приговора Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении В. прекращено уголовное дело по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, от назначенного наказания он освобожден, а также постановлено считать его осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

    Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. изменить:

    вводную часть приговора дополнить указанием на изменение в порядке ст.10 УК РФ приговора Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении В. прекращено уголовное дело по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, от назначенного наказания он освобожден, а также постановлено считать его осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    во вводной части приговора указать местом рождения В. <адрес>,

    назначенное по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64, 68 ч.3 УК РФ наказание снизить до 2-х лет 1 месяца лишения свободы;

    исключить указание на назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

    Считать В. осужденным по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64, 68 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять со дня взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

    В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий:____________________

Судьи:_____________________

           _____________________