Решение по делу № 2-397/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-397/2015 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2015 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Чупееву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Чупееву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ...г. в д. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2108, принадлежащего Чупееву А.И., под управлением последнего и автомобиля марки «Мицубиси аутлендер» под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, в результате чего автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDЕR» получил механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» на основании полиса страхования средств наземного транспорта от ...г.. Страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила страхователю страховое возмещение в размере ... коп., и оплатило расходы по дефектовке транспортного средства в размере ... коп. На момент ДТП гражданская ответственность Чупеева А.И. была застрахована в АО СГ «МСК» с лимитом ответственности в размере ... коп., которые были выплачены истцу. Поскольку указанной суммы недостаточно для возмещения материального ущерба, ЗАО «МАКС» просит суд взыскать с ответчика Чупеева А..И. в его пользу в порядке суброгации сумму в ... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в ... коп.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрения дела без участия истца, исковые требования поддержал по указанным основаниям в полном объёме. Уточнил, что в просительной части иска была допущена опечатка, сумма ущерба составляет ... коп., а не ... коп.

Ответчик Чупеев А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворении иска не предоставил.

По определению суда на основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела приходит к следующему.

В силуст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласност. 1072 Гражданского кодекса РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии сост. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ...г. в 15 часов 45 мин. в д. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Чупееву А.И., под управлением последнего и автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDЕR» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, в результате чего автомашине «MITSUBISHI OUTLANDЕR» государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, в акте осмотра поврежденного транспортного средства от ...г..

Автомашина «MITSUBISHI OUTLANDЕR» государственный регистрационный знак ..., принадлежащая ФИО2, на дату ДТП была застрахована у истца в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта... от ...г. (КАСКО).

Риск гражданской ответственности водителя Чупеева А.И. (автомашина ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак ...) был застрахован на дату ДТП в АО СГ «МСК» на основании полиса ОСАГОсерии ССС № ...

Приговором Устьянского районного суда от ...г. установлено, что Чупеев А.И. ...г., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ- 2108, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования п.2.7 ПДД, и допустил наезд на стоящий на левой обочине по ходу движения автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDЕR», принадлежащий ФИО2 По приговору суда Чупеев А.И. осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ...г..

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Выполняя обязательства по договору ЗАО «МАКС» по заявлению страхователя ФИО2, признало случай страховым, выплатило владельцу ФИО2 страховое возмещение в размере ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от ...г. года. Так же ЗАО «МАКС» оплатило расходы по дефектовке транспортного средства в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ...г. г.

Согласно представленного экспертного заключения № ... от ...г. ООО «Экспертно-Консультационный Центр» стоимость остатков транспортного средства (годных остатков) «MITSUBISHI OUTLANDЕR» государственный регистрационный знак ... определена ... коп.

Расчёт страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями п.п. 10.21; 10.21.2 Правил страхования средств наземного транспорта № 09.08 «Полная гибель»: При уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях "Полная гибель" путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты:

В размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" или по пакету рисков «КАСКО», за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у Страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении неагрегатной страховой суммы).

Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП была определена экспертным заключением № ... от ...г. и составила ... коп. Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании калькуляции и составила ... коп. Ранее произведенная выплата по акту разногласий составила ... копеек. Износ за время действия договора страхования составляет ... %. Размер страховой суммы на момент страхования составлял ... коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила: ... коп. (страховая сумма) - ... % (износ за период действия договора страхования) – ... руб. (годные остатки) – ... коп. (ранее произведенная выплата по договору) итого: ... рублей - ... % - ... - ... = ... коп. Общая сумма страхового возмещения составила ... коп. (...). Данные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными в дело.

Судом установлено, что сумма страхового возмещения в размере ... коп. выплачена потерпевшей ФИО2 в полном объеме страховой организацией – ЗАО «МАКС».

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Чупеева А.И. была застрахована в АО СГ «МСК» по договору ОСАГО, с лимитом ответственности в размере ... рублей, установленным ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то указанные денежные средства были выплачены истцу ЗАО «МАКС».

Однако, так как указанной суммы недостаточно для возмещения полного материального ущерба, ЗАО «МАКС» просит суд взыскать с ответчика Чупеева А.И. в порядке суброгации сумму в ... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп..

На основании изложенного истец - страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать с ответчика выплаты страхового возмещения, расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в пределах выплаченной суммы, поскольку ДТП произошло по вине ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме ... коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований, таким образом истцу подлежат возмещению с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в сумме ... копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Чупееву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Чупеева А.И. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» выплаченное страховое возмещение в размере ... коп., возврат государственной пошлины в сумме ... копеек, всего взыскать ... коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья С.Н. Шерягина