Решение по делу № 2-21/2015 (2-1348/2014;) ~ М-1234/2014 от 22.07.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

К районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.И.,

с участием истца Каргиной Т.А. и ее представителя - адвоката Кондратьевой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каргиной ТА, Каргиной КЮ к Каргину ЕЮ, администрации К ЧР о включении двух гаражей в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на два гаража в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Каргина Т.А. и Каргина К.Ю. обратились в К районный суд ЧР с иском к администрации К ЧР, Каргину ЕЮ и с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований просили: включить в состав наследства гр. Каргина ЮП, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., имущества в виде гаража общей площадью № кв.м, инвентарный № № расположенного по адресу: <адрес>, и гаража общей площадью № кв.м, инвентарный № № расположенного по адресу: <адрес> признать за Каргиной ТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, № доли и Каргиной КЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, 1№ долю в праве собственности на гараж общей площадью № кв.м, инвентарный № №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону; признать за Каргиной ТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой                         <адрес>, № доли и Каргиной КЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, № долю в праве собственности на гараж общей площадью № кв.м, инвентарный № №, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, в порядке наследования по закону.

Свои исковые требования Каргина Т.А. и Каргина К.Ю. мотивировали тем, что после смерти их супруга и отца Каргина Ю.П., соответственно, которым были построены вышеуказанные гаражи, они в установленный законом срок обратились к нотариусу и приняли наследство в виде денежных вкладов. Нотариус включать данные гаражи в состав наследства отказался, так как на них отсутствовали надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя. Признание права собственности на вышеуказанные гаражи возможно лишь в судебном порядке.

В судебном заседании истец Каргина Т.А. и ее представитель - адвокат Кондратьева А.В. уточненный иск поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, при этом Каргина Т.А. в дополнение пояснила, что спорные кирпичные гаражи были построены ими за счет собственных средств.

Истец Каргина К.Ю., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Каргин Е.Ю., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик - администрация К ЧР, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации К ЧР просил в удовлетворении иска отказать, указав, что решение исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление К городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право истца на земельный участок, и в соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 и ст. 25 Земельного кодекса РФ у истцов не имеется оснований для признания права собственности на спорные гаражные объекты, поскольку земельно-правовые отношения с администрацией К ЧР в установленном законом порядке не оформлялись, правоустанавливающих документов на пользование земельным участком не имеется, спорный объект не учтен органом технического учета и технической инвентаризации (БТИ) как объект недвижимого имущества.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца Каргиной Т.А. и ее представителя - адвоката Кондратьевой А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В судебном заседании установлено, что спорные объекты недвижимости - кирпичный гараж с инвентарным номером № и кирпичный гараж с инвентарным номером № расположены соответственно по адресу: <адрес> (л.д№ и <адрес> (л.д№), чье-либо право на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.№). Объектом кооперативного строительства являлся гаражный комплекс, а не отдельно стоящий гараж (гаражный бокс).

Сведений о заключении между администрацией К ЧР и гаражными кооперативами «Л» и «П» договора аренды земельного участка и проведении его государственной регистрации не имеется.

Из сообщений администрации К ЧР (л.д.№) следует, что сведения о регистрации гаражных кооперативов «Л» и «П» отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти Каргин ЮП умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (л.д.№).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.ст. 1141-1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются, в первую очередь, дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Каргина Ю.П. являются его супруга, Каргина ТА (истец), и дети: Каргина КЮ (истец) и Каргин ЕЮ (ответчик). Наличия иных наследников первой очереди судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами, а также полученные судом доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Каргин ЮП к моменту своей смерти не оформил документы, подтверждающие его право на спорные гаражи, не предпринимал меры к их легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцами и представителем истца Каргиной Т.А. - адвокатом Кондратьевой А.В. не представлено доказательств того, что спорные гаражи принадлежали наследодателю на праве собственности на день открытия наследства, и доказательств наличия у Каргина Ю.П. каких-либо прав на земельный участок под спорными строениями. Представленные кадастровые паспорта и карточки учета на данные гаражи не являются правоустанавливающими документами и не свидетельствуют о соблюдении установленного законом порядке при их возведении, а лишь подтверждают факт наличия спорных строений на земельном участке. Строительство же спорных гаражей за счет средств наследодателя ничем не подтверждено кроме, как пояснениями истца Каргиной Т.А..

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об оформлении в установленном порядке земельных отношений, о заключении договора аренды на земельный участок, размещении гаража в пределах границ отведенного земельного участка, также     доказательств, подтверждающих, что спорные гаражи соответствуют проектной документации, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцами и представителем истца не представлено.

Представленные истцами в обосновании иска документы: постановление главы городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в аренду земельных участков» (л.д.№), выписка из решения исполкома К городского Совета народных депутатов ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства типового кирпичного гаража для хранения личного автотранспорта» (л.д.№ письмо начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР <адрес> (л.д№) бесспорно не подтверждают создания спорных объектов недвижимого имущества с соблюдением закона и иных правовых актов.

Иное создавало бы возможность вводить в гражданский оборот объекты недвижимого имущества, в отношении которых невозможно сделать однозначный вывод о том, что сохранение данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные гаражи не могут быть включены в состав оставшегося после Каргина Ю.П. наследственного имущества, поскольку данные гаражи не находились в собственности наследодателя, вследствие чего у истцов не может возникнуть право на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на спорные гаражи.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм законных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Каргиной Т.А. и Каргиной К.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Каргиной ТА, Каргиной КЮ о включении в состав наследства гр. Каргина ЮП, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., имущества в виде гаража общей площадью № кв.м, инвентарный № № расположенного по адресу: <адрес>, и гаража общей площадью № кв.м, инвентарный № № расположенного по адресу: <адрес> о признании за Каргиной ТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, № доли и Каргиной КЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, № доли в праве собственности на гараж общей площадью № кв.м, инвентарный № №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, и о признании за Каргиной ТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, № доли и Каргиной КЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, № доли в праве собственности на гараж общей площадью № кв.м, инвентарный № №, расположенный по адресу<адрес>, в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.