Решение по делу № 33-10774/2015 от 01.07.2015

Судья Гатауллин Р.А.                 дело №33-10774/2015

учёт №22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Мигуновой О.И. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ибляминова Ф.Ф. на решение Советского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности и признании права на жилое помещение отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ибляминова Ф.Ф., его представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, объяснения Гиниятуллиной Р.Ф., представителя Ибляминовой Х.А. – ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибляминов Ф.Ф. обратился к Ибляминовой Х.А., Гиниятуллиной Р.Ф. с иском о признании договора дарения жилого помещения недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности и признании права на жилое помещение.

В обоснование требований указано, что в 2003 году он приобрел <адрес>. На момент приобретения квартиры истец проживал с женщиной и во избежание в дальнейшем раздела указанного имущества оформил квартиру на мать Ибляминову Х.А. В апреле 2015 года истец узнал, что данная квартира подарена Ибляминовой Х.А. её дочери Гиниятуллиной Р.Ф.

На основании изложенного истец просил признать договор дарения <адрес> от <дата> недействительным, применить последствия заключенной сделки, прекратить зарегистрированное право собственности на данную квартиру на имя Ибляминовой Х.А., признать за Ибляминовым Ф.Ф. право собственности на указанное жилое помещение.

Ибляминов Ф.Ф. и его представитель ФИО9 в суде первой инстанции иск поддержали.

Гиниятуллина Р.Ф. и представитель Ибляминовой Х.А. - ФИО10 с иском не согласились.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ибляминов Ф.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе повторяются доводы о том, что спорная квартира приобретена на его средства для личного использования, на протяжении многих лет он пользовался квартирой как своей собственной, неоднократно делал ремонт, разрешил временно проживать брату с семьей. При этом им было предоставлено достаточно доказательств того, что он имел средства на приобретение жилого помещения. На момент покупки квартиры его маме было 65 лет, у неё отсутствовала материальная возможность купить жилье. В данном случае спор о праве возник между ним и Ибляминовой Х.А., но суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о её личном участии. Договор купли-продажи квартиры им не оспаривается, ответчики не заявляли о применении срока исковой давности в части прекращения зарегистрированного права. Оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имелось.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Правовым последствием договора дарения недвижимости является переход права собственности на отчуждаемое имущество от дарителя к одаряемому.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лишь лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации, то есть самим гражданином (стороной сделки) либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом заинтересованным лицом можно считать лишь такое лицо, чьи права действительно будут восстановлены в случае приведения сторон сделки в первоначальное положение.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от <дата> № 50.3-2003-12587 квартира <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, приобретена Ибляминовой Х.А., о чем <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

<дата> на основании договора дарения квартиры Ибляминова Х.А. подарила Гиниятуллиной Р.Ф. указанное жилое помещение, <дата> произведена государственная регистрация сделки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ибляминова Ф.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что стороны сделки купли-продажи спорного жилого помещения исполнили её условия; доказательств зарегистрированного права Ибляминова Ф.Ф. на спорное жилое помещение не представлено; срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса для предъявления требований о прекращении права собственности на спорное имущество за Ибляминовой Х.А., истек ко дню предъявления иска в суд. Кроме того, судом указано, что последующий договор дарения заключен добровольно, в установленном законом порядке, согласия истца на отчуждение квартиры не требовалось.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Установлено, что доказательств зарегистрированного права Ибляминова Ф.Ф. на спорное жилое помещение не представлено, договор купли-продажи от <дата>, на основании которого у Ибляминовой Х.А. возникло право собственности на спорную квартиру, истцом не оспаривается. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отметил, что сам по себе факт проживания в квартире с 2003 года и внесения платы за жилое помещение не является основанием для признания за Ибляминовым Ф.Ф. права собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорную квартиру возникло у Ибляминовой Х.А. на основании договора купли-продажи, переход права собственности к ней зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о пропуске Ибляминовым Ф.Ф. срока исковой давности по требованию о прекращении зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение за Ибляминовой А.Х., поскольку об этом заявлено её представителем в ходе судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически денежные средства для приобретения квартиры принадлежали истцу, а ответчица такими материальными возможностями не обладала, не могут служить основанием для прекращения зарегистрированного права собственности, поскольку право собственности возникло на основании договора купли-продажи, который не оспорен.

Принимая во внимание, что Ибляминова А.Х. как собственник квартиры распорядилась принадлежащим ей имуществом, безвозмездно передав его Гиниятуллиной Р.Ф., договор дарения заключен с соблюдением требований закона, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибляминова Ф.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи