Решение по делу № 2-2654/2012 ~ М-2412/2012 от 08.06.2012

Дело № 2- 2654 /12

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2012 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,

при секретаре Киган М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каранина В.А. к Пчельникову С.Б. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Каранин В.А. обратился в суд с иском к Пчельникову С.Б. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что *** и *** передал в долг ответчику денежные средства в размере *** и *** Данные средства были получены по кредитным договорам от *** и *** и впоследствии переданы Пчельников С.Б., о чем имеются расписки от *** и ***. Согласно, указанных расписок Пчельников С.Б. принял на себя все обязательства по заключенным кредитным договорам и обязался погасить суммы кредита. *** Октябрьским районным судом города Мурманска принято решение по гражданскому делу по иску ОАО «***» о взыскании задолженности по кредитным договорам от *** и ***, которым исковые требования ОАО *** о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены и взыскана сумма в размере ***. На основании ст. 810 ГК РФ просит взыскать с Пчельникова С.Б. *** и расходы по оплате госпошлине.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно указал, что он и еще несколько знакомых заключили с банком кредитные договоры, а денежные средства передали Пчельникову С.Б., который говорил, что погашает кредит, а деньги переводил на другие счета.

Ответчик Пчельников С.Б. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его и представителя за пределами города Мурманска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В судебное заседании ответчиком не представлено доказательств того, что неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами. Также не представлены доказательства отсутствия в г.Мурманске.

Из представленной доверенности следует, что представлять интересы ответчика наделены полномочиями пять представителей. Однако доказательства выезда за пределы города Мурманска представлены в отношении одного.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом заявления ходатайств.

Ни ответчик, ни представители не представили убедительных доводов и доказательств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела, а также доводов, свидетельствующих об уважительной причине неявки и невозможности предоставления каких-либо доказательств. Ходатайства об истребовании доказательств не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчика и его представителей без уважительных причин и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с распиской от *** Пчельников С.Б. получил от Каранина В.А. денежные средства в размере *** и принял на себя обязательство по погашению долга по кредитному договору от ***.

В соответствии с распиской от *** Пчельников С.Б. получил от Каранина В.А. денежные средства в размере *** и принял на себя обязательство по погашению долга по кредитному договору от ***.

Каранин В.А. обратился в суд с иском о взыскании денежных сумм на основании ст. 810 ГК РФ, поскольку денежные средства не возвращены, а в соответствии с решением *** суда г.Мурманска от *** на основании кредитных договоров от *** и от *** взысканы денежные суммы, с учетом процентов и неустойки, всего ***.

Истец просит взыскать на основании ст. 810 ГК РФ с Пчельникова С.Б. 1 ***.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из толкования текста расписок следует, что деньги получена на условии возврата, указан способ- путем погашения кредита за истца. Срок погашения либо возврата не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении договоров займа между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных расписок следует, что ответчику предоставлен займ в размере ***. Таким образом, требования истца в части взыскания этой суммы обоснованы.

Истцом сумма *** определена на основании решения суда от ***, согласно которому эта сумма взыскана с истца в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных кредитными договорами от *** и от ***.

Как установлено в судебном заседании истцом заключены кредитные договоры от *** и от ***. В соответствии с расписками Пчельников С.Б. обязался выполнять обязанности по возврату кредита.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитор по двум кредитным договорам, ОАО «***», дал согласие на перевод долга Каранина В.А. на Пчельникова С.Б.

Истцом предъявляются требования о взыскании долга и только сумма в размере *** может являться суммой долга.

Требования о взыскании сумм по иным основаниям, как и требования, вытекающие из договора займа не заявлены.

Поскольку в расписках срок возврата долга не оговорен, кредиты истцом должны быть возвращены *** и *** право на взыскание денежных сумм истцом не утрачено.

При таких обстоятельствах. с ответчика может быть взыскана сумма долга, указанная в расписках, а именно ***.

На основании ст. 98 ГК РФ подлежит взысканию госпошлина исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каранина В.А. к Пчельникову С.Б. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Пчельникова С.Б. в пользу Каранина В.А. денежную сумму в размере *** и расходы по оплате госпошлины в сумме 13200 рублей, а всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья Венедиктова Н.И.

***********************