Решение по делу № 2-1836/2018 ~ М-1889/2018 от 07.11.2018

гражданское дело № 2-1836/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лопан Андрея Евгеньевича к Деминкову Роману Сергеевичу, Алексееву Андрею Константиновичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Лопан А.Е. обратился в суд с иском Деминкову Роману Сергеевичу, Алексееву Андрею Константиновичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с Деминкова Романа Сергеевича и Алексеева Андрея Константиновича в его пользу 71304 рублей. Взыскать с Деминкова Романа Сергеевича и Алексеева Андрея Константиновича судебные расходы в размере 2340 рублей.

Свое требование истец мотивирует тем, что -- у ответчиков возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 71304 рубля 00 копеек на основании приговора Свободненского городского суда о взыскании в солидарном порядке морального ущерба в пользу потерпевшей Луньковой И.А. Свои обязательства ответчики не выполнили, в связи с чем, образовалась задолженность 71304 рубля 00 копеек. Обязательства за ответчиков выполнены истцом, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнитея о прекращении исполнительного производства. Кроме того, он понес расходы по уплате госпошлины для подачи искового заявления в суд в размере 2340 рублей 00 копеек.

Истец Лопан А.Е., в судебном заседании подержал заявленные исковые требования.

Ответчик Деминков Р.С., о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Алексеев А.К. в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес извещение вернулись в адрес суда с пометкой «истечение срока хранения».

В соответствии со ст. 113, ст. 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарное обязательство, в том числе и по возмещению морального вреда, прекращается лишь в случае его полного исполнения перед потерпевшим. При неполном возмещении вреда потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарным должникам.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении споров, связанных с ответственностью солидарных должников, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим, факт исполнения солидарными должниками либо одним из них обязанности перед кредитором (потерпевшим) в полном объеме или частично.

В ходе судебного заседания установлено, -- у истца и ответчиков возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 106955 рублей на основании приговора Свободненского городского суда в части взыскания в солидарном порядке морального ущерба в пользу потерпевшей Луньковой И.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 31.0.2018 года в отношении Лопан А.Е., в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, возбужденное исполнительное производство -- окончено. Все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, отменены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истцом выполнены обязательства по исполнению приговора Свободненского городского суда о взыскании в солидарном порядке морального ущерба. Данные обязательства исполнены истцом в полном объеме, исполнительное производство прекращено.

Поскольку за вычетом доли истца на долю ответчиков Деминкова Р. С., Алексеева А. К. приходится часть долга в сумме 71304 рубля, доказательств тому, что ответчиками самостоятельно исполнялся приговор суда от -- в части погашения причиненного морального вреда, суду не представлено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскать с Алексеева А. К., Деминкова Р. С. в пользу Лопан А. Е. по 35 651 рублю.

Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 2 340 рублей по оплате государственной пошли при подачи иска в суд, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Лопан А.Е. понес расходы по уплате госпошлины в размере 2340 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от --. Заявленные Лопан А. Е. исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. Таким образом, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лопан Андрея Евгеньевича к Деминкову Роману Сергеевичу, Алексееву Андрею Константиновичу о взыскании денежных сумм в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Деминкова Романа Сергеевича, -- г.р., уроженца --, в пользу Лопан Андрея Евгеньевича 35 651 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, а так же судебные расходы в размере 1 170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Алексеева Андрея Константиновича, -- года рождения, уроженца -- в пользу Лопан Андрея Евгеньевича, 35651 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, а так же понесенные судебные расходы в сумме 1 170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2018 года.

Председательствующий                                С.И. Крошка