Решение по делу № 11-133/2018 от 05.04.2018

Дело № 11-133/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата об отказе в представлении ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Султанова Олега Петровича задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Султанова О.П.; при подаче настоящего заявления заявил ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Определениями мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отказано в представлении отсрочки по уплате государственной пошлины, заявление ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о выдаче судебного приказа возвращено.

Не согласившись с отказом в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, предоставить отсрочку, вопрос о принятии заявления передать в суд первой инстанции.

В обоснование частной жалобы указано, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2017 года в отношении ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» введено конкурсное производство, размер признанных требований кредиторов должника составляет 2334503201, 84 руб., должник не обладает ликвидным имуществом для расчетов с кредиторами, факт введения в отношении ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» процедуры несостоятельности (банкротства) свидетельствует о тяжелом имущественном положении и является объективным обстоятельством, препятствующим уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса, согласно положениям которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 данного Кодекса.

Таким образом, приведенные выше нормы закона позволяют сделать вывод о том, что отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины применяется по ходатайству заинтересованной стороны, исходя из ее имущественного положения, в пределах срока, определенного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, который установлен как не превышающий один год.

В силу п. 1 ст. 133 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2017 года ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 30 января 2018 года.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Отказывая в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мировой судья обоснованно исходил из не предоставления доказательств отсутствия у заявителя денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины, в связи с чем правомерно отказал в предоставлении отсрочки и возвратил заявление о выдаче судебного приказа.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не ограничено в доступе к правосудию посредством повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, предоставив вышеуказанные документы в подтверждение своего имущественного положения.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата об отказе в предоставлении ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Султанова Олега Петровича задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» – без удовлетворения.

Судья Н.В. Смольякова