Решение по делу № 33-14304/2018 от 08.11.2018

Судья: Бобылева Е.В.                гр. дело № 33-14304/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Бочкова Л.Б.,

судей - Панковой М.А., Смирновой Е.И.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бакаева А.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бакаева А.И. к ООО «САФ» о взыскание денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А., объяснения Бакаева А.И. и его представителя Шнырева О.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «САФ» по доверенности Будкина К.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакаев А.И. обратился в суд с иском к ООО «САФ» о взыскание денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований с учетом уточнений указал, что является собственником автомобиля Volkswagen Touareg, VIN №, 2017 года изготовления, гос. номер №. 05.02.2018 г. он обратился в ООО «САФ» с претензией о гарантийной замене блока индикации подогрева сидений. 13.02.2018 г. ответчиком ему направлен ответ, что одновременно с заменой блока индикации подогрева сидений ООО «САФ» проведет проверку установки декоративной окантовки панели управления климат-контролем. 16.02.2018 г. ООО «САФ» ему направлен ответ, что в ходе гарантийной замены блока индикации подогрева сидений, обнаружено механическое повреждение двух фиксаторов декоративной облицовочной рамки климат-контроля. Так как производственные дефекты материала креплений выявлены не были, то данное повреждение не может быть устранено в рамках гарантийных обязательств изготовителя автомобиля и замена данной детали будет произведена за счет ООО «САФ». 14.03.2018 г. на основании заказ-наряда № ООО «САФ» на его (истца) автомобиле выполнены работы по замене окантовки mahagoni код/№ по каталогу №. В этот же день он обратился в ООО «САФ» с претензией об устранении недостатков, ссылаясь на то, что после замены декоративной облицовки блока управления климат-контроля выявлено ее отличие по цвету и структуре изображения с другими деталями декоративной облицовки салона автомобиля. 22.03.2018 г. ответчиком ему направлен ответ, что 14.03.2018 г. в соответствии с заказом-нарядом № ООО «САФ» заменило на его автомобиле окантовку (декоративную облицовку) блока управления климатической системы, отмечая, что данная деталь заказана именно под его автомобиль и в соответствии с его уникальным VIN номером, отмеченное им (истцом) в претензии незначительное отличие по цвету и структуре изображения не может рассматриваться как недостаток. С данным ответом он не согласен. В автомобиле Volkswagen Touareg, 2017 года изготовления, комплект декоративных накладок приборной панели, торпеды, консоли и дверей салона состоит из 35 элементов, выдержанных в единой цветовой палитре интерьера автомобиля, не отличающихся между собой по цвету и структуре изображения. Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> от 10.08.2018 г., дефект декоративной облицовки блока управления климатической системы его автомобиля устраняется путем замены на новую окантовку mahagoni с каталожным номером №, в случае если после замены окантовки будет установлено различие в тоне окраски (цветовой гамме) и (или) в структуре, имитирующей породу дерева в сравнении с другими деталями декоративной отделки салона, требуется произвести замену всего комплекта декоративных накладок на новые. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от 28.08.2018 г., стоимость расходов по замене комплекта декоративных накладок приборной панели, торпеды, консоли и дверей салона, выдержанных в единой цветовой палитре интерьера автомобиля, не отличающихся между собой по цвету и структуре изображения на автомобиле Volkswagen Touareg, регистрационный знак №, составляет 88 000 руб. 25.07.2018 г. он обратился в ООО «САФ» с претензией об устранении повреждений его автомобиля, полученных во время производства работ по демонтажу центральной консоли специалистами ООО «САФ», и приведении автомобиля в первоначальный вид. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от 14.08.2018 г., повреждения его автомобиля, отраженные в акте осмотра № от 26.07.2018 г., могли быть получены в ходе снятия и установки заглушки консоли и центральной консоли сотрудниками ООО «САФ» при выполнении выше указанных работ. Стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства по состоянию на дату события составляет: с учетом повреждений облицовки центральной консоли 73 770 руб., без учета повреждений облицовки центральной консоли 56 298 руб. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от 14.08.2018 г., величина утраты товарной стоимости на 25.07.2018 г. составляет 13 291 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил суд взыскать с ООО «САФ» в его пользу стоимость расходов по замене облицовки пола салона (коврик салона) на автомобиле Volkswagen Touareg, регистрационный знак №, с учетом повреждений облицовки центральной консоли, в размере 73 770 руб.; стоимость расходов по замене комплекта декоративных накладок приборной панели, торпеды, консоли и дверей салона, выдержанных в единой цветовой палитре интерьера автомобиля, не отличающихся между собой по цвету и структуре изображения на автомобиле Volkswagen Touareg, регистрационный знак №, в размере 88 000 руб.; расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы ООО <данные изъяты> - 50 000 руб.; расходы на выполнение работ по снятию/установке консоли и заглушки консоли АКПП сотрудником ООО «САФ» - 2 970 руб.; расходы на проведение экспертизы ООО <данные изъяты> - 20 000 руб.; расходы на проведение экспертизы ООО <данные изъяты> по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства – 6 000 руб.; расходы на проведение экспертизы ООО <данные изъяты> по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства - 3 000 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бакаев А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении и нарушении норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Бакаев А.И. и его представитель Шнырев О.Г. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «САФ» по доверенности Будкин К.Г. возражал на доводы жалобы. Просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1), под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что Бакаев А.И. является собственником автомобиля Volkswagen Touareg (VIN №), 2017 года изготовления. Согласно ПТС на указанный автомобиль, истец является не первым собственником транспортного средства.

05.02.2018 г. истец обратился в ООО «САФ» с претензией о гарантийной замене блока индикации подогрева сидений.

13.02.2018 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ, из которого следует, что одновременно с заменой блока индикации подогрева сидений ООО «САФ» проведет проверку установки декоративной окантовки панели управления климат-контроля.

16.02.2018 г. ООО «САФ» истцу направлен ответ, что в ходе гарантийной замены блока индикации подогрева сидений, обнаружено механическое повреждение двух фиксаторов декоративной облицовочной рамки климат-контроля. Так как производственные дефекты материала креплений выявлены не были, то данное повреждение не может быть устранено в рамках гарантийных обязательств изготовителя автомобиля и замена данной детали будет произведена за счет ООО «САФ».

14.03.2018 г. на основании заказ-наряда № ООО «САФ» на автомобиле истца Volkswagen Touareg, гос. №, выполнены работы по замене окантовки mahagoni код/№ по каталогу №.

В этот же день истец обратился в ООО «САФ» с претензией об устранении недостатков, ссылаясь на то, что после замены декоративной облицовки блока управления климат-контроля, выявлено ее отличие по цвету и структуре изображения с другими деталями декоративной облицовки салона автомобиля.

ООО «САФ» в своем ответе от 22.03.2018 г. на претензию истца указал, что отмеченное Бакаевым А.И. отличие окантовки (декоративной облицовки) блока управления климатической системы с другими деталями декоративной облицовки салона автомобиля, является незначительным и не может рассматриваться как недостаток.

Определением суда от 04.07.2018 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> от 10.08.2017 г. №, по результатам осмотра автомобиля Volkswagen Touareg, VIN №, на окантовке (декоративной облицовке) блока управления климатической системы, установленной согласно заказ-наряда от 14.03.2018 г. №, установлены следующие недостатки: недостаток окантовки в виде разрушения двух мест крепления (крепежных элементов), расположенных на внутренней панели облицовки в верхней правой части; недостаток окантовки в виде различия в тоне окраски (цветовой гамме) и в структуре, имитирующей породу дерева в сравнении с крышкой пепельницы, декоративных накладок приборной панели, торпеды, консоли и дверей салона, составляющих единый цветовой тон интерьера декоративной отделки салона. Недостаток окантовки в виде разрушения двух мест крепления (крепежных элементов), расположенных на внутренней панели облицовки в верхней правой части, является производственным дефектом. Недостаток окантовки в виде различия в тоне окраски (цветовой гамме) и в структуре, имитирующей породу дерева, как дефект не регламентируется, но является недостатком товара, имеющим признаки производственного дефекта и требует устранения наравне с производственным дефектом. Дефект декоративной облицовки блока управления климатической системы автомобиля Volkswagen Touareg, VIN №, устраняется путем замены на новую окантовку mahagoni с каталожным номером №, в случае если после замены окантовки будет установлено различие в тоне окраски (цветовой гамме) и (или) в структуре, имитирующей породу дерева в сравнении с другими деталями декоративной отделки салона, требуется произвести замену всего комплекта декоративных накладок на новые.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, что недостатки, выявленные экспертом, существенными не являются, поскольку не обладают предусмотренными законом признаками таковых.

Согласно ответу службы поддержки ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», цвета естественных материалов по цвету и структуре не подбираются (л.д. 29).

Из представленных в материалы дела товарной накладной, счета-фактуры, распечаток с сайта ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» следует, что замененная окантовка заказана и оплачена ответчиком именно для указанного автомобиля в соответствии с индивидуальным номером VIN, сама деталь, ее код и наименование идентичны замененной (л.д.57-63).

Судом установлено, что других вариантов окантовки (с другим каталожным номером, кодом) цвета mahagoni для автомобилей Volkswagen Touareg аналогичной комплектации производитель не выпускает. Цвет как замененной, так и вновь установленной детали производителем и ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» определяется как mahagoni.

Как правильно указал суд первой инстанции, Закон не содержат обязательных требований, касающихся внешнего вида деталей и материалов, используемых для отделки автомобилей.

Судом установлено, что декоративная облицовка автомобиля истца неоднократно снималась в сервисе ООО «САФ Юг» после ее установки в марте 2018 г. ответчиком.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств того, что действиями ответчика разрушены крепления облицовки, в материалы дела не представлено.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по замене облицовки пола салона в сумме 73 770 руб., в обоснование которых Бакаев А.И. указал, что элементы салона повреждены 25.07.2018 г. сотрудниками ООО «САФ» при возмездном выполнении работ по заказ-наряду № по снятию/установке консоли и заглушки консоли в ходе проведения судебной экспертизы.

Из письма ООО «САФ Юг» от 11.09.2018 г. № следует, что в сервисном центре выполнялись ремонтные и диагностические работы в отношении автомобиля Volkswagen Touareg VIN №, сопровождавшиеся снятием/установкой элементов передней панели и центральной консоли, согласно заказ-наряда от 06.07.2018 г. №. В ноябре 2017 г. при демонтаже специалистами сервиса, при снятии/установки регулятора отопления (воздухопритока), были обнаружены следы пролива неустановленной жидкости на поверхности регулятора отопления (воздухопритока).

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой     инстанции пришел к правильному выводу, что центральная консоль транспортного средства, принадлежащего истцу, подвергалась снятию ранее того момента, когда указанная консоль была снята специалистами ответчика 25.07.2018 г.

Достаточных и убедительных доказательств наличия причинно-следственной связи между обнаруженными 25.07.2018 г. повреждениями крепежных элементов и напольного покрытия с работами, выполнявшимися специалистами ООО «САФ» по заказу-наряду №, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении как основных исковых требований, так и производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настил поврежден сотрудником ответчика, судебной коллегией отклоняются.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что консоль АКПП автомобиля истца как минимум дважды подвергалась разборке до того как она была снята специалистами ответчика. Соответственно, обнаруженные 25.07.2018 г. повреждения крепежных элементов и напольного покрытия салона с большой вероятностью могли возникнуть в результате ранее выполнявшихся работ.

Относимые и допустимые доказательства наличия причинно-следственной связи между обнаруженными 25.07.2018г. повреждениями крепежных элементов и напольного покрытия автомобиля истца с работами, выполнявшимися специалистами ООО «САФ» по заказу-наряду №, в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы о различиях в маркировочной информации, нанесенной на декоративную окантовку (накладку) панели управления климат-контролем автомобиля, являются несостоятельными.

В заключении эксперта ООО <данные изъяты> № указано, что по информации из каталога оригинальных запасных частей автомобилей марки Volkswagen Touareg установлено, что на исследуемый автомобиль устанавливается деталь с каталожным № - «Накладка, панель управления и индикации для а/м с вставками из ценных пород дерева» цвета «mahagoni» с цифровым обозначением №. Цифровое изображение № обозначает период выпуска данной детали, МК9 - код цвета. Каталожный номер окантовки, указанный в заказ-наряде № от 14.03.2018 г., соответствует каталожному номеру, установленному по идентификационному номеру автомобиля в каталоге оригинальных запасных частей автомобиля марки Volkswagen.

Изучив техническую документацию и материалы дела, назначенный судом эксперт пришел к выводу, что установленная ответчиком взамен ранее поврежденной деталь соответствует оригинальному каталожному номеру производителя.

Помимо идентичных каталожных номеров (№) замененная и вновь установленная ответчиком детали имеют дополнительную заводскую маркировку: замененная - - №, вновь установленная - №.

Незначительные различия в дополнительной заводской маркировке, фактически означают лишь разные производственные партии соответствующих деталей и не лишает потребительских свойств автомобиль, не снижает его товарную стоимость, не оказывает влияния на удобство и безопасность его эксплуатации.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакаева А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: