Решение по делу № 12-55/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

25 марта 2015 года                              город Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Невмержицкая А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Старая Тула" на постановление ИО главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 10.02.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением ИО главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 10.02.2015 г. по делу об административном правонарушении Закрытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Старая Тула" (далее – ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула») привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение норм действующего трудового законодательства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» обратилось в суд с жалобой, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно при проведении проверки инспектором Государственной инспекции труда в Тульской области Зайнутдиновым Н.Д. не было выявлено отсутствие у работника ФИО4 сигнального жилета, то есть факт необеспечения работника ФИО4 средствами индивидуальной защиты не был доказан, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 с.5.27.1 КоАП РФ. Кроме того указал, что согласно личной карточке учета выдачи СИЗ водителю ФИО4 был выдан костюм утепленный, который так же имеет светоотражающие нашивки и имеет класс защиты 2, что в осенне-зимний период является допустимым.

Впоследствии ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» дополнило доводы жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая на несоразмерность назначенного наказания допущенному нарушению.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» по доверенности Гурьянова М.В. доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержала по изложенным основаниям, просила постановление ИО главного государственного инспектора труда (по охране труда) Зайнутдинова Н.Д. №8-ПП/2015-1/4/61/1/12 от 10.02.2015 г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Старая Тула» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек признать незаконным и отменить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности Зайнутдинов Н.Д. в судебном заседании указал, что постановление от 10.02.2015 года в отношении ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» является законным и обоснованным, а доводы жалобы полагал несостоятельными, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать, а названное постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Тем самым, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении действующего трудового законодательства и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по ч. 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, и должен быть доказан не только факт совершения правонарушения, но и вина.

В соответствии с п.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в примечании к вышеуказанной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно ч. 3 ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как указано в ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н (с последующими изменениями и дополнениями).

Утвержденные указанным приказом Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Правила) устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) (п. 1 Правил).

Как указано в п. 2 Правил, требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 4 Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды.

Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

В соответствии с п. 13 Правил, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ.

ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула», являясь работодателем, согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, обязано соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В результате проведенной Государственной инспекцией труда в Тульской области проверки документов, предоставленных работодателем ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула», установлено следующее:

выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно:

1. Водитель погрузчика, принятый на работу ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула», ФИО4. в нарушение ст. 221 ТК РФ и п.4 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. №290н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» не обеспечен в полном объеме СИЗ (жилет сигнальный, костюм хлопчатобумажный, перчатки с полимерным покрытием, сапоги кожаные утепленные).

2. В ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» личные карточки учета выдачи СИЗ заполняются без указания номера сертификата соответствия по установленной форме, что является нарушением ст. 221 ТК РФ, п.13 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

3. В ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» выдача работникам и сдача ими СИЗ (перчатки с полимерным покрытием, рукавицы комбинированные) не фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, что также является нарушением ст. 221 ТК РФ. п. 13 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты».

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно ст. 23.12 КоАП федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Перечень лиц, полномочных рассматривать дела об административном правонарушении такого органа изложен в ч. 2 указанной статьи.

На основании статьи 28.2 Кодекса протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» составлен ИО главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области Зайнутдиновым Н.Д., что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что содержание протокола об административном правонарушении, а также иные представленные доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод о том, что квалификация действий ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ дана правильно, в связи с наличием в действиях указанной организации состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей.

При этом, доводы, изложенные в жалобе на оспариваемое постановление и поддержанные в судебном заседании представителем ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула», своего подтверждения не нашли.

Так, из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что выводы о наличии в действиях ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» вышеуказанных нарушений трудового законодательства сделаны инспектором на основе документов, представленных на проверку.

Что касается представленной суду копии карточки учета выдачи СИЗ на имя ФИО4 и товарных накладных о приобретении костюма утепленного сигнального, жилета сигнального, ботинок рабочих, то данные документы не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула», то на момент проведения проверки указанные документы проверяющему представлены не были. Кроме того, приобщенные к жалобе на постановление товарные накладные не свидетельствуют о получении ФИО5 жилета сигнального, костюма хлопчатобумажный, перчаток с полимерным покрытием, сапог кожаных утепленных.

При этом, суд учитывает также то обстоятельство, что указывая на свое несогласие с отраженными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данными (отметка в протоколе в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»), представитель ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» не ссылался на обеспечение работника средствами индивидуальной защиты и наличие соответствующих подтверждающих документов.

Напротив, из имеющейся в материалах проверки копии личной карточки учета выдачи СИЗ на имя ФИО4, предоставленной при проведении проверки, получение ФИО4 указанных средств не усматривается.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что сигнальный жилет работодатель выдал ему в конце июня – начале июля 2014 года, а утепленный костюм со светоотражающими полосами, брюки, ботинки до получения жилета, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет документального подтверждения, и, кроме того, полагая, что свидетель ФИО4, состоящий в трудовых отношениях с ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула», является лицом, заинтересованным в исходе настоящего дела.

При этом, как пояснил свидетель ФИО4, в ходе проведения проверки работодатель не предлагал ему (Лягушину) дать объяснение проверяющему о наличии у него указанных средств, несмотря на отсутствие документального подтверждения этого обстоятельства.

Кроме того, вина ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается также уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» информирует Государственную инспекцию труда в Тульской области об устранении нарушений во исполнение предписания №.

Тем самым, ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» при составлении уведомления не оспаривало факт наличия отмеченных нарушений.

Вышеприведенные данные в совокупности с исследованными по делу доказательствами указывают на наличие в действиях ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» нарушений норм трудового законодательства – ст. 221 ТК РФ, п.п. 4, 13 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. №290н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

Довод ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» о несоразмерности назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей допущенному нарушению, суд также не может признать состоятельным, поскольку назначенное в соответствии с оспариваемым постановлением наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для освобождения ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ по делу не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению и полагает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Постановление ИО главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 10.02.2015 г., по которому ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» назначено административное наказание в виде штрафа вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1. КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения, личности виновного и целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.02.2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.02.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░