Решение по делу № 2-202/2016 (2-7885/2015;) от 27.10.2015

Дело № 2-7885/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего федерального судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: Кучеровой Е.В.,

16 декабря 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Худуеву В.М. оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Худуеву В.М. оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...> Вышеуказанное жилое помещение по договору социального найма, в связи с переселением из аварийного дома, было предоставлено Худуеву В.М. "."..г.. Однако Худуев В.М. в спорном жилом помещении до настоящего времени не зарегистрирован, в него не вселялся. Просит суд признать Худуева В.М. утратившим право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес><...>

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа – <адрес> Арисова Е.М. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Худуев В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что <...>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно пункту 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года № 8, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Частями 1, 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании было достоверно установлено, что жилая комната №... в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, <адрес>, по договору социального найма №... от "."..г., в связи с переселением из аварийного дома, была предоставлена Худуеву В.М. (л.д. 4- 5, 6).

Из копии справки ООО «Управляющая компания 155» от "."..г. видно, что в комнате №..., расположенной по адресу: Волжский, <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 7).

Как видно из акта от "."..г. в комнате №...,<...> расположенной по адресу: <...>, <адрес> проживают: Давришова Э.И., ее несовершеннолетние дети Худуева З.В., Давришова Э.И. (л.д. 8). Из данного акта не усматривается кто проживает в комнате №... и с какого времени.

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации, копий свидетельств о регистрации по месту жительства №..., №..., копий свидетельств о рождении, об установлении отцовства следует, что в комнате №..., расположенной по адресу: <...>, <адрес>, с "."..г. зарегистрированы Худуев В.М. оглы, его несовершеннолетние дети: Худуева З.В. кызы, Худуев М.В. оглы.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Худуев В.М. оглы вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставленное ему по договору социального найма №... от "."..г., в связи с переселением из аварийного дома, зарегистрировал в нем своих несовершеннолетних детей: Худуеву З.В. кызы, Худуева М.В. оглы.

Акт от "."..г., составленный мастером участка Достоваловой А.С., не отражает факт проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих не проживание ответчика в спорном жилом помещении, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Худуеву В.М. оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением, следует отказать, ввиду необоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Худуеву В.М. оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.

Судья:      А.Н. Камышанова