Решение по делу № 33-4415/2015 от 11.03.2015

Судья Гладких Е.В. дело № 33-4415/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 г.             г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Владимирова Д.А., Мельник Н.И.

при секретаре Зубковской Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромарнюка О.В. к Администрации города Таганрога о признании незаконным требования о снятии с регистрационного учета и обязании предоставить в порядке отселения из аварийного жилья другое жилое помещение по договору социального найма по апелляционной жалобе Ромарнюка О.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

Ромарнюк О.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что согласно акту городской межведомственной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которого он постоянно проживает и зарегистрирован признан аварийным и подлежащим сносу.

Право собственности на квартиру № 6 принадлежало ФИО6 и ФИО1

Проживая в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истец членом семьи собственников жилого помещения не являлся.

В рамках реализации мероприятий, предусмотренных областной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году» ФИО6 и ФИО1 переселены в квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласия истца на отселение не спрашивалось.

Считая, что ответчик обязан предоставить другое жилое помещение на правах социального найма и ему, истец обратился к ответчику с просьбой включить его в список лиц, подлежащих отселению из аварийного жилья с предоставлением жилья на правах социального найма из расчета состава семьи один человек, но получил ответ, в котором администрация требует от него сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, Ромарнюк О.В. просил суд признать незаконным требование Администрации г. Таганрога к Ромарнюк О.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Обязать Администрацию г. Таганрога предоставить ему в порядке отселения из аварийного жилья другое жилое помещение на правах социального найма из расчета состава семьи один человек.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 октября 2014 г. исковые требования Ромарнюк О.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ромарнюк О.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Ссылаясь на обстоятельства дела, апеллянт считает требования ответчика о снятии его с регистрационного учета незаконными с учетом того, что не признавали утратившим право пользования помещением и не предоставили жилье взамен аварийного.

Автор жалобы не согласен с выводами суда о невозможности предоставления ему жилья по социальному найму. По мнению апеллянта, сложилась ситуация, при которой он, проживая на законных основаниях в отселяемом жилом помещении, остался без жилого помещения.

Апеллянт указал, что перейти жить к матери и бабушке он не может в силу того, что с ними проживает его взрослая сестра, а у него своя семья.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Ромарнюка О.В. и представителя администрации г. Таганрога надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что литер «А» жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным, подлежащим сносу. Право собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежало ФИО6 и ФИО1 Ромарнюк О.В. членом семьи собственников жилого помещения не являлся.

В рамках реализации мероприятий, предусмотренных областной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 17.12.2008 № 591, между Администрацией города Таганрога, ФИО6 и ФИО1 заключен договор мены жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к указанным выше положениям норм материального права пришёл к обоснованному выводу о том, что истец проживал в помещении, принадлежащем Степановой С.Д. и Немяченко М.А., на условиях поднайма, не обладал ни правом собственности, ни правом владения и пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с чем не приобрёл внеочередного права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Суд также обоснованно отказал в части иска о признании незаконным требований к истцу о добровольном снятии с регистрационного учета, поскольку указанное предложение каких-либо правовых последствий для истца не влечёт и само по себе основанием для разрешения вопроса о праве истца на занимаемое им помещение либо об отсутствии у него такого права не является.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен и истолкован материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что истец не признан утративши право пользования жилым помещением и в нём зарегистрирован в условиях отсутствия у него права на предоставление жилого помещения по основаниям ст. 86 ЖК РФ не влияет на правильность вывода суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Несостоятельна и ссылка апелляционной жалобы на включения спорной квартиры в муниципальную целевую программу переселения из аварийного жилья, поскольку возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма и безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного вышеприведенный довод в рамках заявленного спора сам по себе не может считаться имеющим правовое значение, равно как и остальные доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ромарнюка О.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: